45"2 E. V. Middendortf. 



auch die Materialien für die beigegebene Tabelle dem Leser 

 auch in ihren Einzelheiten vorliegen müssen, andererseits weil 

 ich die einzelnen Daten in abweichender Form zusammengefasst 

 habe. Sehr gefreut hat es mich, zu sehen, dass auch Herr 

 Dr. Rad de die auffallend verworren erscheinenden Angaben 

 einzelner Leuchtthürme über Zugrichtung in einer Anmer- 

 kung (»Ornis« i8go, pag. 432) auf das locale Streichen nach 

 Nahrung zurückführt. Diese Morgens und Abends regel- 

 mässig sich wiederholenden Züge sind mir auch von den bal- 

 tischen Küsten wohlbekannt und veranlassten mich, darauf 

 hinzuweisen (pag. 460), dass auch die Angaben über Hohe 

 des Zuges wünschenswerth erscheinen, da mit Hilfe der- 

 selben diese, das Zugbild verwirrenden localen Streifereien 

 sicherer eliminirt werden könnten. Von höchstem Interesse 

 wären auch genauere Hinweise auf Rückzüge, auf welche 

 bisher nur aus Zugrichtungsangaben geschlossen werden 

 kann, doch erscheint eine diesbezügliche directe Fragestel- 

 lung Nichtornithologen gegenüber gefährlich. 



V. Tabellarische Uebersicht der an den Leucht- 

 thürmen angeschlagenen und getödteten Vögel. 



Erläuterungen zu den Tabellen 



auf Seite 464, 455 und 456. 



Des zu grossen Umfanges wegen musste eine Tabelle, 

 in welcher die Zahl der angeflogenen und getödteten Vögel 

 für jede einzelne Art getrennt angeführt war, reducirt wer- 

 den, und wurden dabei folgende Gruppen zusammengezogen: 



1. Staare, Drosseln und Amseln. 



2. Lerche, Baumlerche und Mohrenlerche. 



6. Strandläufer, Goldregenpfeifer, Doppelschnepfe, Be- 



cassine, grosser Brachvogel, Kiebitz und Reiher. 



8. Ente, Tauchente und Trauerente. 



9. ßlässhuhn, Seetaucher, Seeschwalbe (einmal). 



10. Diese Gruppe umfasst alle Vogel, welche theils 

 den Beobachtern unbekannt, zum Theile bei der Bearbei- 

 tung nicht genau bestimmt werden konnten; ausserdem noch: 



