LE MARCHÉ FICTIF DU BLÉ. 213 



quelqu'un ait la propriété du blé et prenne le risque commercial de ce stock et 

 telle est la mission du « buU ». 11 est absolument indispensable et sans lui le 

 producteur ne pourrait jamais vendre plus tôt que le consommateur n'aurait 

 besoin d'acheter. Le bull est l'ours du producteur et du pays au loin et au large. 

 Une très considérable proportion de notre richesse provient du pays sous la 

 forme de produits de la ferme et lorsque les produits de la ferme rapportent de 

 bas prix, la possibilité pour les fermiers de consommer les produits de l'industrie 

 est diminuée ef les affaires languissent. Il n'y a pas de doutes sur ce fait, que la 

 dépression commerciale à travers le monde est due en grande partie à la dépres- 

 sion des prix des produits de la ferme qui a pour conséquence l'impossibilité de 

 la population fermière d'acheter et de consommer les produits industriels, et il 

 n'y a pas absolument de doutes que les bas prix du blé sont^ dans une cerlaine 

 mesure, dus aux nouvelles charges imposées aux bulls (acheteurs), car j'af- 

 firme, comme un fait établi par les rapports officiels, que la production du blé 

 dans le monde n'a pas augmenté durant la dernière décade, et que la production 

 de toutes les matières alimentaires est plus petite par tète durant cette période 

 que durant la décade précédente'. En juillet 1893, le blé était vendu à Chicago 

 à 54 cents le bushel'. Jlest ù peu près au même prix maintenant et cependant 

 les bears {vendeurs) ont fait 30 cents de profit par bushel que les bulls ont 

 perdus. Comment un vendeur peut-il faire 30 cents par bushel en achetant et 

 vendant le blé au même prix ? Pourquoi un acheteur (bull) paierait-il le magasi- 

 nage, les intérêts et les assurances à Chicago sur des grains qui ne sont pas 

 emmagasinés à Chicago ou qui n ont jamais eu aucune existence^ On ne veut 

 pas faire d'objection contre un droit raisonnable de magasinage sur tout le grain 

 dans Chicago, mais il est ridicule pour un bull qui achète du blé à Chicago de 

 payer du magasinage pour plus de blé c^uil ny en a dans Chicago. Il y a ici 

 21 millions de bushels de blé dans les magasins publics. Supposons maintenant 

 que quelque acheteur achète 50 millions de boisseaux de blé dans Chicago, ne 

 pensez-vous pas qu'il serait un client tout indiqué pour un asile d'aliénés, s'il 

 payait le magasinage du vendeur sur les 29 millions de boisseaux qui ne sont 

 pas ici? Une telle stupidité est inconcevable et cependant c'est ce que les bulls 

 de Chicago, en tant que collection, font tous les jours. Ils ont l'année dernière 

 payé plus de 9 millions de dollars par l'intermédiaire de la Chambre de liquida- 

 tion de Chicago, pour le magasinage, les intérêts et l'assurance du blé, tandis 

 que les charges sur cette denrée sont inférieures à 3 millions de dollars. Ils ont 

 fait à quelqu'un un cadeau d'environ 6 millions de dollars. Naturellement aucun 

 individu n'agirait ainsi, mais une collection d'individus l'a fait et ils paraissent 

 s'y complaire. La chose sensible à dire aux vendeurs de ces 50 millions de bois- 

 seaux, c'est « qu'après que vous aurez livré tout le blé vendu dans Chicago, nous 

 reporterons l'époque de la livraison du restant jusqu'à ce que nous en ayons be- 

 soin et de cette façon les charges sur les 50 millions de boisseaux seront réduites 

 de plus de moitié et s'il se produisait une grosse demande de blé. vous pourrez 

 payer un petit droit pour ce report suffisant pour compenser le magasinage 

 payé sur la marchandise actuellement dans Chicago^.» Ce serait ainsi une opéra- 

 lion sensée, et si c'est une chose sensée pour un seul homme, pourquoi ne le 

 serait-elle pas pour une agrégation d'hommes. Pourquoi les bulls paieraient-ils 

 de 2 à 10 fois les charges dites de transport ou de garde? et même, en vérité, 

 pourquoi en paieraient-ils même une seule? Pourquoi les bears et les bulls ne 

 se tiendraient-ils pas sur le même pied et ne renfermeraient-ils pas leurs charges 

 sur les différences actuelles dans le prix de la marchandise actuelle". Pourquoi 

 le bull, sans l'existence duquel le commerce ne pourrait pas vivre, serait-il em- 

 barlifîcoté^ dans des charges montant à 20 pour 100 par an, et pourquoi au 

 nom du sens commun, paierait-il à son ennemi le bear qui n'a pas le pou- 



1. Celle proposition est hasardeuse; en tout cas, j'en laisse la responsabilité à Lindblom, qui 

 n'indique pas sur quoi repose son opinion. 



2. Le cent égale b.'l centimes et le bushel 35 lit. 24 centilitres. 



3. Ce texte n'est peut-èlre pas bien facile à comprendre. Lindblom voudrait que le vendeur qui 

 n'a pas en magasin la quantité suffisante payât à son tour un droit de report, qui équivaudrait 

 souvent à linlérèl et aux droits payés par l'acheteur sur le blé existant réellement dans les enlre- 

 l)ôts. 



4. Ceci n"est-il pas la condamnation absolue du marché flclit" ? 



5. Uarbarisme nécessaire pour rendre l'idée de Lindblom. 



