298 LA LUTTE CONTRE LES MARCHÉS FICTIFS A L'ÉTRANGER. 



une panique dont ils tirent au bout de tout leur profit. Les profanes, c'est-à-dire 

 les personnes étrangères aux mystères de ces spéculations ne peuvent pas com- 

 prendre combien ces sous-offres de céréales peuvent déprimer les cours du blé, 

 encore bien qu'il en résulte de grosses pertes pour les spéculateurs. Ils ne savent 

 pas qu'il importe peu à ces joueurs de perdre 20,000 francs sur la marchandise 

 réelle s'ils viennent à en gagner 100,000 sur la marchandise en papier. C'est par 

 de telles manœuvres que pendant ces dernières années se sont reproduites ces 

 baisses du blé et on s'y est livré d'une façon étourdissante. La faillite de la 

 maison Gohn et Rosenberg a jeté une vive lumière à Berlin sur l'influence acca- 

 blante qu'exerce le jeu sur la bourse des denrées et sur l'établissement du prix des 

 céréales. L'année d'avant cette catastrophe, le gigantesque syndicat qu'avaient 

 formé les capitalistes des sociétés propriétaires d'élévateurs dans l'Amérique du 

 Nord, avait pu réunir dans ses mains les quantités prodigieuses de 20 millions de 

 quintaux métriques de céréales, uniquement en vue de dominer tout le marché 

 de céréales et d'en tirer profit. Cet accaparement eut pour conséquence de créer 

 une sorte de destruction du marché mondial et on vit le blé anglais descendre 

 au plus bas prix de 4 florins 20 kr. par quintal. Naturellement cette mise en 

 scène de la création des cours se produisit juste au moment où le fermier était 

 obligé de vendre son blé et cette sur-offre de marchandises amenée par des pro- 

 cédés artificiels en fut encore majorée ^ 



Je m'arrête un peu sur cette considération, car elle semble contradicoire au 

 premier abord. L'accaparement de l'ancien régime, celui contre lequel les lois 

 de la Révolution française réagirent de 1789 à 1792 avec tant de vigueur, condui- 

 sait à des résultats contraires à ceux que recherche l'accaparement à l'améri- 

 caine : qui disait accapareur il y a cent ans, voulait dire, un spéculateur qui se 

 rend maître du blé par d'immenses approvisionnements et le détient le plus 

 longtemps possible en vue de la revendre plus cher. C'est une façon de procéder 

 blâmable au point de vue du consommateur, -mais qui est plus facile à com- 

 prendre parce qu'elle paraît plus logique et plus conforme au cours probable des 

 événements. Nos accapareurs modernes sont beaucoup plus audacieux et beau- 

 coup plus habiles. En bons apôtres et en bienfaiteurs de l'humanité, ils se tar- 

 guent de ne jamais chercher à affamer le pauvre, l'ouvrier, le consommateur des 

 villes. Ils savent bien que nos législations et l'opinion de journaux opposeraient 

 vite au besoin des mesures de salut public contre les accaparements véritables, 

 au sens primitif du mot. Aussi ne remplissent-ils leurs magasins que pour 

 se rendre les maîtres du marché, en troubler les lois nécessaires, dérouter toutes 

 les combinaisons du commerce réel. Tandis que les acheteurs vrais s'engagent 

 dans les achats échelonnés pour obtenir une livraison réelle aux époques où ils 

 seront obligés de fournir les meuniers détaillants ou boulangers, les spécula- 

 teurs-élévateurs en jetant leurs blés réels aussi sur le marché tout d'un coup 

 bouleversent les transactions réelles déjà conclues. Les commerçants déconcertés 

 par cette inondation de froment ne peuvent plus écouler leur marchandise préala- 

 blement fixée à des cours rationnels plus élevés et se chargent outre mesure de 

 marchandises à terme à des cours plus bas. Ils pensent que cette inondation 

 s'arrêtera, que les cours rehausseront; ils transforment leur position de négo- 

 ciants en celle de spéculateurs à la hausse. Mais c'est en vain qu'ils espèrent 

 revoir les cours plus hauts. La baisse se précipite; après que les magasins d'élé- 

 vateurs sont vidés, on voit s'écouler du blé-papier qui cherche toujours à séduire 

 par des offres de plus en plus déprimées et nos accapareurs ruinent les agricul- 

 teurs, les négociants, les entrepreneurs de transport, tout en demeurant les bien- 

 faiteurs du peuple, les vrais démocrates, ceux que les journaux officiels de l'Ecole 

 économique proclament de généreux capitalistes dont la fortune sert à la protec- 

 tion des petits et des deshérités, des ouvriers. Ce sont les accapareurs à l'envers. 

 La démocratie rurale leur est indifférente : qui s'occupe de cette dernière ? Et 

 tandis qu'elle affronte la bise ou brave les ardeurs de l'été, que sa main engourdie 

 ou gonflée tient le manche de la charrue sans pouvoir manier le manche plus 

 léger de la plume, elle pâtit de sottes flatteries décernées aux soi-disant amis du 

 peuple, et la situation est d'autant plus périlleuse que ses producteurs eux-mêmes 

 ne peuvent découvrir les causes de sa misère. 



]. Ces quatre paragraphes sont le résumé de l'article de la Gazette agricole de Vienne qui 

 partage donc absolument les idées de Smith et les miennes sur ce sujet. 



