450 ASSOCIATION DE L'INDUSTRIE ET DE L'AGRICULTURE FRANÇAISES. 



que le fait en lui-même est de nature à nous occuper et à nous préoccuper vive- 

 ment et cfu'il présente une gravité particulière. 



Il ne suffit pas à un pays de faire beaucoup d'affaires : il faut qu'il les fasse à 

 un prix rémunérateur. Il est évident que lorsqu'un industriel en arrive, comme 

 on le voit trop souvent, à produire à perte ou avec une marge insuffisante de béné- 

 fices, sa situation ne peut pas se prolonger indéfiniment. Le mal fait à nos produc- 

 teurs par cet avilissement anormal des cours des principales marchandises appelle 

 toute notre attention et doit provoquer les réflexions les plus sérieuses d'une 

 association comme la nôtre, qui doit veiller sur tout ce qui menace le travail 

 national. 



C'est donc de ce côté qu'il faudra désormais porter tous nos efforts, en cher- 

 chant le remède à cette maladie d'un genre nouveau et si redoutable. Mais, pour 

 trouver le remède, il importe de bien connaître d'abord la cause de la maladie 

 elle-même. Quand tout le monde sera d'accord sur ce point essentiel, le remède 

 viendra tout seul. 



La première hypothèse, qui était venue à l'esprit, la plus naturelle, était celle 

 de la surproduction. Nous en avons déjà parlé l'année dernière et je n'y insiste 

 pas. Certes, je ne nie pas que la surproduction existe dans certaines industries, 

 et personne ne songe à nier le mal qu'elle leur fait; mais ce n'est là qu'une sur- 

 production partielle et limitée, tandis qu'il faudrait supposer une surproduction 

 générale pour expliquer la baisse générale qui sévit sur l'ensemble des produits. 

 Or, cette surproduction générale n'existe pas. Les statisticiens anglais ont 

 établi que, pour les produits les plus atteints par la baisse, la production était 

 plus considérable avant 1873 qu'aujourd'hui, que même, pour certains de ces 

 produits, comme le blé, la production universelle n'avait même pas suivi l'accrois- 

 sement de la population dans le monde. 



La surproduction écartée, on a cherché autre chose; on a prétendu que la 

 baisse devait être attribuée à la diminution des prix de revient résultant du pro- 

 grès de la science et du perfectionnement des procédés de fabrication. 



C'est là assurément un facteur qu'il ne faut pas négliger, et nous ne songeons 

 pas à nier son existence et son importance ; mais il n'explique qu'une toute petite 

 partie du phénomène. Il n'explique pas du tout comment les prix ont pu baisser 

 dans ces dernières années pour un grand nombre de produits dont le prix de 

 revient n'a pas changé et pourquoi la baisse est de beaucoup supérieure pour les 

 autres à l'économie résultant des procédés de fabrication eux-mêmes. 



Toutes ces explications éliminées, il a bien fallu aller chercher ailleurs la véri- 

 table cause de cet étrange phénomène, et alors on a été frappé d'un fait considé- 

 rable, longtemps nié et aujourd'hui établi jusqu'à l'évidence par les rapports de 

 nos consuls et des consuls de tous les pays étrangers. On a fini par s'apercevoir 

 c[ue la baisse générale des prix était particulière aux pays qui avaient adopté l'or 

 comme étalon monétaire unique, en excluant l'argent, et qu'elle avait son point 

 de départ en 1873, au lendemain de la suppression de la frappe libre de l'argent 

 dans les différents Etats de l'Europe. 



Ail contraire, dans les pays à étalon d'argent, qui représentent les deux tiers 

 du monde, l'Asie, l'Afrique et une grande partie de l'Amérique, les prix sont 

 restés les mêmes; ils n'ont pas changé, ils ont plutôt une tendance à la hausse. 

 Dans ces pays, on continue à se procurer, pour la même quantité d'argent, la 

 même quantité de marchandises et de services. Aux Indes, le prix d'un hectolitre 

 de blé représente toujours la même quantité de roupies, tandis qu'en France il 

 ne représente plus que la moitié de la quantité d'or qu'il représentait autrefois, 

 et cela parce que l'or a haussé et que sa puissance d'achat a augmenté. Car on 

 emploie une expression inexacte quand on parle de la baisse de l'argent : c'est la 

 hausse de l'or qu'il faut dire, puisque c'est l'or qui a monté par rapport à l'ar- 

 gent et aux marchandises, tandis que l'argent conservait sa valeur primitive dans 

 pays à étalon d'argent. 



Partant de cette première observation, on a alors étudié le mécanisme moné- 

 taire des relations commerciales internationales entre peuples à étalon d'or et 

 peuples à étalon d'argent, et on est arrivé très vite à cette constatation que le 

 change monétaire était tout à fait à notre désavantage. La hausse de l'or par rap- 

 port à l'argent et à toutes les marchandises, en forçant tous les pays à étalon 

 d'argent à nous payer nos produits en or plus cher qu'autrefois, les a décidés à 



