614 SUR LES AVANTAGES DE LA CULTURE DU BLÉ. 



couvre ses Irais sans réaliser aucun bénéfice; il continue cependant à le cultiver, 

 espérant obtenir, avec un travail mieux dirigé, un supplément de produits qui 

 lui laissera en fin de compte un léger profit. Mais lorsqu'il voit là valeur du fro- 

 ment tomber à 19 fr., 18 fr., 17 fr., que peut-il faire sinon renoncer à une cul- 

 ture devenue ruineuse? C'est, en effet, le résultat que nous venons signaler : dans 

 les pays où le marché est libre et où le froment vaut 13 à 14 francs le quintal 

 métrique — en Angleterre notamment — la culture du blé tend à disparaître; en 

 France la même cause produirait sans doute le même effet si la législation pro- 

 tectrice inaugurée en 1892 n'était venue combattre l'invasion des blés étrangers : 

 chez nous l'étendue des emblavures diminue moins rapidement, tout en s'accu- 

 sant cependant par un chiffre significatif, puisque en deux ans elle a subi une 

 réduction de 139,000 hectares. Et il est impossible que le mouvement n'aille pas 

 en s'accentuant d'année en année s'il ne survient pas une modification dans les 

 prix d'aujourd'hui. 



Celte diminution de la culture du blé en France a pour premier résultat de 

 placer entre les mains de l'étranger l'alimentation du pays. Si, par suite du per- 

 fectionnement dans les transports lointains, cette situation n'expose pas la France 

 à la disette, à la famine, elle est cependant susceptible de lui faire courir les 

 plus graves dangers dans l'hypothèse d'un conflit soudain, d'une guerre qui s'é- 

 tendrait sur terre et sur mer. Vous avez encore présentes à l'esprit les considéra- 

 tions qui ont été développées sur ce point avec éloquence, dans notre réunion de 

 l'an dernier, par M. le préfet de la Loire; je n'insisterai pas davantage : la certi- 

 tude de trouver sur son territoire les ressources nécessaires à l'alimentation de 

 tous ses habitants constitue pour une nation une des meilleures garanties de 

 sécurité et d'indépendance. 



Poursuivons notre étude en portant nos regards vers les conséquences écono- 

 miques de la mévente des blés : si nous fixons à 28 francs le prix que devrait 

 atteindre le quintal métrique de froment, pour permettre au producteur de réa- 

 liser après avoir couvert ses frais un modeste bénéfice de 3 à 4 francs par quintal 

 métrique, et si nous rapprochons de ce chiffre le prix actuel du blé « 18 fr. », 

 nous constatons que cet écart de 10 francs représente pour les quatre-vingt-dix 

 millions de quintaux métriques produit en France, une perte annuelle de neuf 

 cents millions de francs ; c'est-à-dire que la crise actuelle coûtera à la France, si 

 elle se prolonge seulement cinq ans encore, une somme supérieure à l'indemnité 

 quia été payée à la Prusse, après les désastres de 1870! Et cette énorme rançon, 

 c'est bien l'agriculture qui en supporte le poids ! 



Demandons-nous maintenant ce que seraient devenus ces neuf cent millions en- 

 levés ainsi chaque année à l'agriculture si, le blé valant 28 francs au lieu de 18, 

 ils avaient été encaissés par les cultivateurs. Ils auraient sans doute largement 

 alimenté l'épargne publique — source principale de la fortune des nations comme 

 des individus — et ils seraient venus sous forme de capital, contribuer au déve- 

 loppement non seulement de l'agriculture par l'acquisition d'instruments perfec- 

 tionnés, par l'apport d'engrais, etc., mais aussi de toutes les industries françaises 

 en vertu de la solidarité qui relie les unes aux autres les diverses branches de 

 l'activité nationale parmi lesquelles l'agriculture tient une place prépondérante. 

 Cette relation économique entre toutes les industries n'est plus contestée aujour- 

 d'hui; l'union qui règne entre les représentants autorisés de l'agriculture et de 

 l'industrie pour développer sous l'égide d'une sage protection toutes les produc- 

 tions françaises est fondée sur cette vérité consacrée par l'expérience : l'agriculture 

 est le meilleur client de l'industrie, celle-ci ne saurait être prospère quand la 

 première périclite et se ruine. Un homme d'état célèbre a pu, s'adressant à la 

 corporation respectable des ouvriers en bâtiments, prononcer ces paroles inspi- 

 rées peut-être par une pensée de flatterie intéressée : « Quand la bâtisse va, tout 

 va »; dans la situation actuelle en présence des souffrances de toutes les indus- 

 tries sans exception, combien il est plus vrai de dire : « Quand l'agriculture ne 

 va pas, rien ne va. « 



Poussons plus loin notre observation et cherchons en déterminant comment 

 s'effectue en agriculture l'œuvre du progrès, à qui surtout il est profitable? La 

 première préoccupation du fermier ou métayer qui à la fin de la campagne a pu 

 réaliser un bénéfice le porte à entreprendre sur son domaine les améliorations, 

 drainage, nivellement, défoncement, etc., destinées à rendre la terre plus produc- 



