CONCOURS RÉGIONAL DE MONTPELLIER. 739 



mais encore gagner du terrain. Comme race de travail, comme race laitière, elle 

 a des qualités indéniables, et c'est par ces qualités qu'elle fait des adeptes chaque 

 jour plus nombreux. Entre tous les animaux présentés, il y avait une unité mani- 

 feste qui ne se rencontre pas absolument, il est vrai, dans toutes les fermes de la 

 région élevée où est son centre d'élevage. En tout cas, on peut avoir foi en l'ave- 

 nir de la race de Villard de Laus livrée à des éleveurs tenaces autant qu'habiles. 



Enfin, nous mentionnerons l'exposition de la race du Mézenc qui occupe certaines 

 régions de la Haute-Loire, de l'Ardèche et de la Lozère, qui a emporté un bon 

 lot de prix, et quelques animaux de races diverses et notamment un lot de charolais 

 que le jury a fort justement écarté des prix d'ensemble, car cette race trop exi- 

 geante n'est pas à recommander dans la région qui concourait à Montpellier. Les 

 prix d'ensemble ont été attribués à un lot de Schwitz, appartenant à M. Ghanut 

 et à un lot d'Aubrac, appartenant à M. de Séguret. 



Dans l'espèce ovine, les métis-mérinos, les barbarins et les Larzac faisaient le 

 fond de l'exposition ; la race des Alpes (est-elle de petite ou de grande taille ?) y 

 était à peine représentée, les caussinards n'y figuraient même pas. MM. Jalaguier 

 et Des])etis, qui ont enlevé les deux prix d'ensemble, ont eu cfailleurs la grande 

 majorité des récompenses. 



Rien de particulier ou de saillant dans l'espèce porcine. 



Nous n'avons qu'à signaler l'exposition ordinaire des produits, plus brillante 

 ici à cause de l'importance du concours spécial des vins qu'une vive concurrence 

 locale avait fortement stimulé. Au demeurant, jamais ensemble plus complet 

 n'avait été présenté à Montpellier. 



Rendons justice en terminant à M. de Lapparent, commissaire général du 

 concours, qui a su faire un beau concours et éviter les petites difficultés inhérentes 

 à ces improvisations. La distribution des récompenses s'est faite solennellement, 

 au théâtre, le dimanche 25 avril, sous la présidence de M. Vincent, préfet de 

 l'Hérault. Pas d'incident, bien que cette présidence ait été dévolue d'abord au 

 Ministre de l'agriculture et ensuite au Directeur de l'agriculture. 



François Bernard. 



LISTE DES PRIX 

 Prix culturaux. 



1'" catégorie. Propriétaires exploitant leurs domaines directement on par régisseurs et maîtres- 

 valets (domaines au-dessus de 30 hectares). Objet d'art et 2.000 fr. M Louis Duran, au Mas de 

 Gentil, commune de Combaillaux, canton des Matelles, arrondissement de Montpellier. 



4' catégorie. Métayers isolés se présentant avec l'assentiment de leurs propriétaires, proprié- 

 taires exploitant avec un seul métayer, petits cultivateurs-propriétaires ou fermiers (domaines 

 au-dessus de 10 hectares et n'excédant pas 30 hectares). Objet d'art ot 1000 fr., M. Basile Gau- 

 joux, aux Plans, canton de Lodève. 



Prime d'honneur. Objet d'art, pour l'exploitation ayant obtenu l'un des prix culturaux et ayant 

 réalisé les améliorations les plus utiles et les plus propres à être offertes comme exemple. .M. L. 

 Duran. 



Prix de spécialités. 



Objets d'art, MM. François Guieysse. à Nébian, canton de Clermont l'Hérault, arrondissement 

 de Lodève : pour création d"un vignoble de 9 hectares exceptionnellement bien conduit et réussi, 

 et défense contre le mildiou ; Roqueblave et fils, à Plessan, canton de Gignac, arrondissement de 

 Lodève : pour création et excellente direction d'un vignoble de 32 hectares en terrain de coteaux, 

 et chai bien établi; Emile Galtayries, à CandillargueSj canton de Mauguio, arrondissement de 

 Montpellier : pour Ja conception et la réalisation d'une vaste entreprise viticole et spécialement 

 pour l'établissement d'un chai sagement compris. 



Médaille d'or (grand module), MM. Paul Coste-Fleuret, à Servian, arrondissement de Béziers : 

 pour création et bonne direction d'un grand vignoble et recherches suivies sur la vinification et 

 le traitement des maladies cryptogamiques; Louis Despetis, à Mèze. arrondissement de Mont- 

 pellier : bons résultats obtenus dans la reconstitution d'un vignoble après longs essais sur l'a- 

 daptation des cépages susceptibles de réussir dans un sol calcaire ayant un caractère spécial; 

 amélioration de la race barbarine et services importants rendus depuis longtemps à la viticulture; 

 Alexandre Vitalis, à Grandmont, commune de Soumont, canton et arrondissement de Lodève : 

 bonne association du capital et du travail en vue de l'exploitation par colonage d'une propriété 

 en montagne. 



Médailles d'or, M. François Astier, à Cournonterral, canton et arrondissement de Montpellier : 

 bonne organisation de son cellier et défense de ses vignes contre la chlorose et le mildiou. 



Médailles d'argent (grand module), M.M. Antonin Hugounenc, aux Hémies, commune du Puech, 

 canton et arrondissement de Lodève : création de bonnes dépaissances en sol de garrigue.? en 

 vue de l'entretien d'un troupeau de brebis laitières; Gabriel Bissct, à Béziers : bon enccpagement 

 de ses vignes et soins intelligents donnés à la vinification. 



Mention honorable, M. Pierre Martin, au Mas de Cotte, près Montpellier : application contre la 

 chlorose du procédé Rassiguier qui donne d'une manière générale de bons résultats. 



