EL08Z0. 



Irodcdmniikba)/ ez ideig Frivalclszlcy JdflOS „A magyar- 

 országi Téhely-röpüek (Coleoptera) müszavahiak magyarázata sth.^' 

 czímü dolgozata volt az egyedüli oly magyar forrás-munka^ a melyből 

 a rovarleirással foglalkozó meríthetett. 



Mikor a Természettudományi Társulat Választmá/tya nieghizá- 

 sáhól a rovartani műszótár anyagának összegyűjtéséhez kezdettem., a 

 Földi JdflOS ^Természethistória" -ján ki vili első sorban én is ehhez 

 a forráshoz fordultam. De hogy kitűzött feladatomnak annál inkább 

 megfelelhessek, felhasználtam a Jlfüller J. .. Terminológia entomo- 

 logica^^ czímü latin-német munkáját és Redteilbctciier Zj. ,, Fauna 

 austriaca^ müvének ide vonatkozó adatait is. 



Fötörekvésem az volt, hogy irodalmunknak oly munkát nyújtsak, 

 a mely a tudomány mai színvonalán nyelvibik kivánahnainak 

 lehetőleg eleget tegyen s a rovarok leírásával foglalkozóknak minden 

 tekintetben megbízható és tájékoztató Ixútforrásúl szolgáljon. Tőlem 

 telhetőleg kiterjesztettem tehát figyelmemet mindazokra a műszavakra, 

 a melyek egy rovar orismologiai leírásánál tekintetbe jöhetnek. A 

 műszavak kiválasztása és magyarázatuk, tehát e munka tartalmának 

 végleges megállapítása azonban nem csupán rajtam fordult meg, 

 hanem a Természettudományi Társulat Választmányától e feladattal 

 megbízott bizottság véleményén is^ a melynek különbe)i egyik tagja 

 lenni magam is szerencsés voltam. Ez az oka egyebek között annak, 

 hogy az egyes rovar-rendek, családok és nemek szárnyerezetének 

 magyar műszavai e munkából kimaradtak. A bizottság ugyanis 

 ezeknek, mint nagyon speciálisaknak, végleges megállapítását egyelőre 

 nem tartotta szükségesnek. 



Az orismologiai leírásokhoz szükséges műszavakon és magyará- 

 zatukon kivül azonban Jigy elemmel van e munka a rovarrendek és 



