LE BÉTAIL DANS LA MAYENNE. 91 



exploité dans la pFemière localité, car ce serait là une conclusion ab- 

 surde. Ce qui est évident, c'est que la production animale y est sous 

 plusieurs rapports mieux organisée, et particulièrement sous le rap- 

 port de l'alimentation. Les animaux de durham sont des machines à 

 grand travail, qui produisent en raison des matières premières qu'on 

 leur donne à transformer, et auxquelles il en faut donner d'autant plus 

 qu'elles sont héréditairement plus aptes. Dans la Mayenne on les laisse, 

 je le répète, chômer durant tout l'hiver : elles ne reçoivent même pas 

 de quoi s'entretenir et elles pèsent moins au commencement du prin- 

 temps qu'à la fm de l'automne précédent. Il est clair, d'après cela, 

 qu'en zootechnie ce n'est point le choix de la race à exploiter, au 

 point de vue absolu de ses aptitudes propres, qui importe le plus, et 

 qu'il faut avant tout se préoccuper d'assurer à son bétail une alimen- 

 tation régulière, aussi bien constituée et aussi abondante que possible, 

 le profit de l'exploitation étant par-dessus tout dépendant de cette con- 

 sidératioQ. Les cultivateurs de la Mayenne ont encore de grands progrès 

 à faire de ce côté. Je me suis permis d'y appeler instamment l'atten- 

 tion des hommes dévoués qui composent le bureau du Comice de Chàteau- 

 Gonthier et d'indiquer cette direction à leur future propagande. 



Le système de production animale qui consiste à considérer comme 

 le plus grand signe de progrès la séparation absolue de l'animal dit de 

 rente de l'animal de travail, a été aussi recommandé et il est partout 

 adopté dans la Mayenne. Les terres y sont cultivées par des juments 

 ou par des bœufs vendéens dits nantais. C'est le système que M. de 

 Lavergne, par exemple, préconise et à l'adoption duquel il attribue en 

 grande partie la supériorité de l'agriculture anglaise sur la nôtre. 

 M. Jamet, au zèle de qui je rends hommage, a réussi à convaincre ses 

 compatriotes des avantages qui lui étaient attribués. Malgré de telles 

 autorités, je n'ai jamais pu, pour mon compte, les admettre, l'obser- 

 vation et le calcul m'ayant depuis longtemps convaincu que, dans les 

 conditions économiques de notre agriculture française, ce système ne 

 pouvait pas être à beaucoup près le plus productif. 



En fait, nous avons vu aux environs de Cholet, chez M. Cesbron- 

 Lavau et dans quelques autres fermes, des bœufs de Durham attelés 

 au joug, dont l'état contrastait singulièrement avec celui des animaux 

 que nous venions de voir dans la Mayenne. Tout en travaillant, ces 

 bœufs avaient continué de croître et de gagner du poids, tandis que 

 les autres dépérissaient. Il y avait donc eu, en ce qui les concerne, 

 double bénéfice. Je n'ai pas manqué d'y arrêter l'attention de mes 

 élèves, en leur rappelant que le travail modéré, tout en étant salutaire 

 aux animaux, oblige ceux qui les exploitent à les mieux nourrir, ce 

 qui est en définitive l'essentiel. 



Je n'aurais pas ici, bien entendu, la place suffisante pour discuter 

 cette importante question économique de la spécialisation des fonctions 

 animales. J'ai voulu seulement la signaler à propos do ce qui se passe 

 dans la IMayenne, et il ne me reste plus qu'à saisir la première occasion 

 qui se présente d'adresser publiquement nos remercîments aux per- 

 sonnes dont l'empressement à faciliter nos études nous a été si pré- 

 cieux, à MM. Cesbron-Lavau, Gernignon, Gilîard, de la Valette, Mo- 

 reul, Uichard, et surtout mon ancien camarade M. Pichon, dont 

 l'obligeance éclairée nous a comblés. A. Sa.nson, 



Professeur de zoologie et zoolecLnie 

 à l'école d'agriculUire de Grif,'iioii. 



