132 CONCOURS RÉGIONAL DE DIGNE, 



briqués, ou dont ils ne sont pas les dépositaires avoués, battre des constructeurs 

 ou leurs représentant directs, alors surtout qu'ils ont la connaissance du terrain, le 

 savoir-laire qui dépend de l'habitude, des hommes exercés et des chevaux accou- 

 tumés à une besogne particulière. Une réclamation s'est produite à cet égard, et 

 elle a perdu une partie de son importance pour ne pas avoir revêtu la forme con- 

 venable ; dès lors elle n'est plus recevable. 



Le concours des charrues à versoirs mobiles était important comme nombre, 

 mais extrêmement piètre au point de vue de la valeur des instruments. La médaille 

 d'or n'a pas été donnée. La moins imparfaite de ces charrues, celle de M. Gom- 

 bert, a reçu le deuxième prix ; elle est à deux versoirs superposés et se rapproche de 

 la Brabant; son bon côté est de pouvoir se prêter à des modifications possibles. Un 

 prix supplémentaire, médaille de bronze, a été donné à l'exposant qui a remporté 

 la médaille d'or à Avignon. Cette dernière récompense a été attribuée beaucoup 

 trop prématurément, trop précipitamment, attendu que l'instrument en question 

 n'est susceptible d'aucune amélioration au point de vue de la forme du versoir. En 

 effet, la génération antérieure est différente de la postérieure, et les deux bouts du 

 versoir devant se présenter alternativement au travail, celui-ci ne se trouve pas 

 établi rationnellement puisque ses deux bouts offrent des différences notables. 

 Toutes les autres charrues, sorties des ateliers de forgerons devillage, indiquaient 

 que les notions les plus élémentaires de la mécanique agricole manquent dans le 

 pays, beaucoup ont fort mal fonctionné et trois se sont brisées. 



Trois herses, deux Howard, une appartenant à M. Pécard, étaient engagées ; 

 toutes trois offraient de si grandes qualités que le jury a demandé des prix supplé- 

 mentaires. FicZoneii5e, présentée par M. Raibaud-Lange, est un modèle dans le- 

 quel chaque élément de la herse est composé de deux montants, ce qui la rend plus 

 llexible dans les sinuosités du sol ; celle offerte par M. Ghave diffère de la première 

 en ce que chacun des éléments est composé de quatre montants ; enfin, celle de 

 M. Pécard est à fer plat et moins résistante que les deux autres. 



Deux bons rouleaux ont été présentés. Le premier prix a été donné au Groskill 

 plombeur de M. Pécard, le second au rouleau Howard de M. Ghave. • Cet instru- 

 ment est excellent, mais un peu trop léger; fait en tôle, il saute sur les cailloux ; 

 ses boîtes à graisse sont notamment bien comprises. Le rouleau de M. Pécard, 

 tour à tour croskill et plombeur, utilise sans cesse l'élément qui ne travaille pas. 



Une seule charrue vigneronne, celle de M. Ghave, a fonctionné, et son travail a 

 été loin de satisfaire le jury, toujours faute des éléments nécessaires. 



Une seule bineuse pour la culture de la vigne était soumise à l'appréciation du 

 jury par M. Raibaud-Lange ; elle ne méritait pas la première médaille, quoi 

 qu'elle soit simple, assez bien construite et d'un faible prix; elle a néanmoins paru 

 bonne à être proprosée en exemple k la culture du département, aussi a-telle reçu 

 une médaille d'argent, à titre d'encouragement. La liste des prix porte une mé- 

 daille d'or ; c'est une erreur. 



Instruments d! intérieur de ferme. — Quatre concours spéciaux étaient offerts 

 aux instruments d'intérieur de ferme : pressoirs à vin, pompes à vin, pompes d'ar- 

 rosage, appareils de magnanerie. 



Les pressoirs à vin ont été classés dans l'ordre suivant: 1° Mabille, 2° Coq et 

 Simon, 3° Delpéroux ; sur six, trois ont été mis de côté. Les essais ont été faits 

 avec du son mouillé; chaque concurrent reçut la quantité de matière compressible 

 en rapport avec la dimension de son instrument, et, après l'heure de pression ac- 

 cordée par le jury, les résultats furent publiés comme suit : 



Pressoir Mabille 24.8 pour 100 de rendement. 



— Coq et Simon 23.4 — 



— Delpéroux... 22.6 — 



— RoUandy 16.0 ' — 



Le peu de différence existant entre le pressoir Mabille et ceux Coq et Delpé- 

 roux provient de ce que les claies du premier étant faites pour les marcs de raisin, 

 le son a fui entre les liteaux et entre les pièces du manteau. On a dû enlever la 

 charge pour mettre des liteaux et des bouts de planches, et le temps employé à ce 

 travail a été assez long. D'un autre côté, cette matière grasse et glissante tendait 

 malgré tout à fuir sous l'influence de la pression énergique et rendait inutile une 

 force qui aurait joui de toute son action sur du raisin. En dépit de ces obstacles et 

 de cet arrêt de 25 minutes, le rendement du pressoir Mabille a encore été supé- 

 rieur à celui de ses concurrents, et, comme toujours, la médaille d'or lui a été at- 

 tribuée. 



Laçage étroite du pressoir Coq et Simon donne lieu à une pression relativement 



