CHRONIQUE AGRICOLE (31 JUILLET 1875). 159 



assez souvent le rôle de l'ignorance. D'autre part, on blâme les mesures 

 prises, par cela seul qu'elles n'ont pas jusqu'à présent donné de résul- 

 tats, et aussi parce qu'elles ont prêté le flanc à la critique, il faut en 

 convenir, en édictant des prescriptions attentatoires à la liberté des 

 agriculteurs. Notons toutefois, en passant, que si ces prescriptions 

 n'avaient pas été faites, on eût critiqué non moins amèrement l'Admi- 

 nistration pour être demeurée inactive. En ce moment même, nous 

 avons sous les yeux des plaintes des représentants de pays envahis 

 qui se lamentent de l'impuissance du gouvernement. Mais, d'un autre 

 côté, on reproche, au nom du principe de la liberté du travail agricole, à 

 l'Etat d'être intervenu dans la question. C'est ce que fait notamment un 

 des hommes que nous aimons le plus, iM. MichelChevalier, dans le dernier 

 numéro du Journal des Economistes. Il dità l'Administration qu'en adres- 

 sant aux Sociétés d'agriculture, Comices agricoles, etc., une circulaire en 

 l'honneur des sulfocarbonates alcalins, elle a oublié le proverbe que 

 souvent si la parole est d'argent, le silence est d'or. Il ajoute qu'il 

 convient qu elle tourne sa langue sept fois avant de se prononcer pour 

 une des solutions qui ont pu être proposées, et qu'elle doit favoriser 

 la diversiîé des tentatives, plutôt que de les restreindre. Tout cela est 

 facile à dire. Cependant M. Michel Chevalier, après avoir critiqué avec 

 beaucoup d'esprit tout ce qui a été fait, voulant arriver de son côté à 

 combattre eflica,cement le fléau, nous paraît vouloir pousser l'Adminis- 

 tration vers un autre système. 11 ne cache pas qu'il est partisan de l'em- 

 ploi des cépages américains, et il demande que la liberté la plus complète 

 de les transporter partout soit laissée à la viticulture. Nous estimons 

 que les expériences faites sur une grande échelle par M. Fabre, par 

 M. Bouschet et d'autres encore, sur la valeur de résistance des cépages 

 américains, méritent l'attention et des encouragements; mais nous 

 pensons que si l'Administration de l'agriculture avait favorisé les 

 transports de cépages d'outre-mer, on n'aurait pas trouvé dans la 

 langue française des termes de réprobation assez énergiques pour 

 blâmer sa conduite. Nous nous souvenons du m.auvais parti que l'on 

 a voulu faire, dans quelques pays, à d'éminents viticulteurs qui cul- 

 tivaient chez eux des vignes américaines, le plus honnêtement du 

 monde et dans l'intérêt seul de la science. Un rapport de l'Académie 

 des sciences n'a-t-il pas proposé d'appliquer à la propagation du Phyl- 

 loxéra les lois qui punissent la propa^^ation de la peste bovine? Sans 

 doute l'Académie n'était pas trop satisfaite du rôle qu'on lui faisait 

 jouer, mais elle n'a pas osé faire une résistance héroïque. De même, 

 en présence des promesses des sulfocarbonates, ce n'est que bien mo- 

 destement et avec beaucoup de réserves qu'on a osé élever quelques 

 doutes en demandant d'attendre la vériGcation expérimentale avant de 

 crier victoire. Donc, si les expériences entreprises pour voir si l'on 

 peut faire un bon vignoble résistant au Phylloxéra en employant tels 

 ou tels cépages américains et en les greffant avec nos fins cépages, 

 méritent d'être poursuivies, il ne faut pas encore proclamer que le suc- 

 cès est démontré. Les arrêtés préfectoraux dont M. Michel Chevalier 

 se plaint, avec quelque raison, ont dépassé la mesure ; mais le transport 

 sur une grande échelle de cépages qui pourraient être couverts de l'in- 

 secte dévastateur présenterait aussi de graves dangers, et nous com- 

 prenons que les hommes du gouvernement aient à cet égard de grandes 

 appréhensions. 



