VOYAGE EN ANGLETERRE. -259 



sieu, ou en fixant l'un ou l'autre de ceux-ci sur l'essieu, la tendance 

 à soulever le bâti ou la flèche, ou les deux, peut être variée à vo- 

 lonté. 



La fig. 16 montre le système de relèvement de la scie. A est une 

 partie du bâti de la machine, à laquelle la semelle B portant la barre 

 des doigts B', est réunie au point a de la manière ordinaire. Le levier 

 de relèvement C agit sur la semelle B en avant du point d'attache a. 

 A l'extrémité Hbre du levier est attachée une chaîne D qu'on fait tour- 

 ner autour d'nne demi-poulie b fixée sur le côté du bâti A. Tant que la 

 chaîne n'est pas tendue, le bout du porte-lame peut tourner librement 

 sur la charnière a; mais quand la chaîne est tendue, le levier C 

 presse sur une saillie en arrière du sabot B, agit sur cette saillie 

 comme sur un point fixe, raidit et en même temps relève le porte- 

 lame. 



On voit dans la fig. 17 la disposition très-ingénieuse adoptée pour 

 réunir la bielle à la scie. Cette figure est le plan de l'appareil d'ajus- 

 tage de la scie dans la barre des gardes ; les fig. 18 et 19 représentent 

 le même mécanisme en élévation. Pour séparer la bielle A, de la tête 

 de la scie E, la manivelle est tournée à l'extrémité la plus éloignée de 

 sa course, le crochet à ressort B se détend, et la patte C qui pivote en 

 D, est soulevée. La bielle A peut ainsi être séparée instantanément en 

 la faisant sortir de la tête de la scie E. La fig. 18 montre la patte C 

 en place, et soulevée pour recevoir la tête de la scie séparée de la bielle. 

 Dans la fig. 1 9, F est le guide de la tête de la scie E ; on voit en même 

 temps les moyens de graisser facilement le mécanisme; G est le réser- 

 voir à l'huile. Toutes les surfaces de fatigue de cette machine ont de 

 fortes dimensions : elle est solide et bien faite, et s'est toujours mon- 

 trée très-apte à exécuter un bon travail dans les conditions môme les 

 plus difficiles. 



Dans notre prochain article, nous donnerons des détails sur les es- 

 sais faits par le jury du concours de Taunton. J.-A. Barral. 



RÉPONSE AU RAPPORT OFFICIEL DE M. MOUILLEFERT 



SUR LES EXPÉRIENCES DE MONTGAUGÉ^ 

 A monsieur le ministre de ragri:uUure et du commerce, à Versailles. 



• Sic vos non vobis. » 



Monsieur le ministre, un journal de Cognac, du f'de ce mois, qui m'est adressé 

 par un anonyme, m'apprend que M. MouiUefert a eu l'honneur de vous faire un 

 rapport, sans date, sur les résultats obtenus contre le Phylloxéra, dans le champ 

 d'expérience de Montgaugé, par un procédé et des moyens qui me sont person- 

 nels. 



Je n'ai pas à rechercher si M. Mouillefert était autorisé à publier un document 

 officiel qu'il adressait à un ministre du Gouvernement, à raison d'un intérêt pu- 

 blic; mais je vous demande, monsieur le ministre, la permission de le remarquer. 



En dehors des points de fait qui ont leur place dans le rapport de M. Mouille- 

 fert, il y a aussi des questions d'appréciation qui lui sont tout à l'ait personnelles, 

 et qui me touchent très-directement. Gomme plusieurs d'entre-elles m'ont paru 

 excessives, je prie Votre Excellence de me permettre de m'en ex[)liquer, moins 

 pour moi-même, je l'aflirme, que pour la sincérité des laits et le respect de la vé- 

 rité, car être juste, est le premier de tous les devoirs, et l'on est indigne de tou- 

 cher à des questions d'intérêt public quand on ne porte pas en soi le culte fervent 

 de la justice. 



Avant d'aller plus loin, je désire rappeler qu'en faisant acte d'initiative en faveur 

 de celte question, je n'ai lait que répondre à l'appel patriotique que le Gouverne- 

 ment a adressé, au nom d'un intérêt national, à tous les hommes de bonne vo- 



1. Voir ce rapport dans notre dernier numéio, page 216 de ce volume. 



