302 RÉPONSE Av LA LETTRE DE M, ROHART §UR LE PHYLLOXERA. 



Pour ce qui m© concerne, le public apprréciera si les gros mots peuvent servir de 

 preuves pour me confondre d'erreur dans l'opinion que j'ai émise su;- ses expé- 

 riences. 



Cependant, i! y a dans la lettre en question une accusation que je ne puis laisser 

 passer, c'est celle d'ê're jug^' et partie. Je remercie même M. Rohart de m'avoir 

 fourni l'occasion de dire un mot s'ir ce sujet, car, malheureusement, il n'est pas le 

 seul qui pense ainsi. Donc, M. Roharl insinue ainsi que je ne puis pas être bon 

 juge pour évalurjr un procédé r'e destruction da Phylloxéra, par la raison que le 

 prix de 300,000 ir. m'en empêche. Eh bien, M. Rohart saura une fois pour toutes, 

 ainsi que ceux qui croient comme loi, que ce prix institué par l'Assemblée natio- 

 nale ne l'a pas é!é pour la Commission académique du Phylloxéra, pas plus que 

 pour ses délégués, mais bien pour les chercheurs de toutes sortes en quête d'une 

 fortune facile. 



Les hommes qui ont l'honneur de représenter la science font leur devoir, le dé- 

 sintéressement et l'honneur sont leur apanage et n'attenlent d'autres r-^campenses, 

 quand ils réussissent dans leurs travaux, que la reconnaissance du pays, heureux 

 encore s'ils peuvent l'acquérir. 



Je (rois, monsieur le rédacteur, avoir suffisamment répondu aux questions tou- 

 chées par M. Rohart, et par conséquent, je pui-< espérer la fin de cette polémique, 

 qui ne c! oit pas présenter, dé-ormais, beaucoup d'intérêt aux lecteurs du Journal 

 dé r Agriculture, dont Topinion est maintenant faite sur le sujet qui nous occupe. 

 Elle ne peut que descendre aux personnalités, ce qui amuse toujou''s la galerie, il 

 est vrai, mais aux dépens de la dignité de la science, ou à la discussion de la ponc- 

 tuation ou du style, autre genre de polémique usité, quand on ne peut attaquer les 

 faits. 



Veuillez agréer, elc. P. Mouillffert,- 



Délégué de l'Acidémie des sciences 

 et du ministère de Fagriculture à Cognac. 



CIRCULAIRES SUR L'APPLICATION DE LA LOI 



SUR l'enseignement élemgktaire pratique de l'agriculture*. 



I 



Paris, le 12 août 187 5. 



Monsieur le préfet, une loi du 30 juillet 1875, promulguée le 4 aotlt, vient de 

 réorganiser l'enseignement élémentaire pratique de l'aj^riculture. 



Cet enseignement, créé par la loi du 3 octobre 1848, a produit des résultats 

 qu'il est impossible de méconnaître. 



Mais, de même que la ferme-école n'avait pas sa raison d'être dans les contrées 

 les plus avancées au point da vue agricole, de même, aussi, elle doit cesser d'exister 

 avec son organisation première dans certains départements où son œuvre s'est ac- 

 complie et où elle a préparé la place à un enseignemf:nt intermédiaire que lo lé- 

 gislateur de 1875 a eu surtout en vue d'instituer. Cependant, il s'est bien gardé de 

 porter atteinte aux fermes-écoles. Quelle que soit l'opinion que l'on ait pu se former 

 sur l'utilité de leur enseignement, celles qui ont résisté aux épreuves qu'elles ont 

 eu à traverser ont exercé une action réelle sur le progrès agricole, et l'on doit 

 leur savoir gré des services qu'elles ont rendus autant par l'exemple d'une culture 

 modèle que par l'instruction donnée à leurs élèves. 



La constitution actuelle de ces établissements est donc maintenue, sauf quelques 

 changements sur lesquels j'aurai l'oc-asion de revenir plus loin. 



Les fermes-écoles se recrutent en grande partie parmi les ouvriers ruraux, et 

 l'on comprend qu'il en soit ainsi, car, d'une part, les apprentis exécutent tous les 

 travaux de l'exploitation comme s'ils étaient des gens à gages ; et, d'autre part, 

 l'enseignement ne s'y élève pas au-dessus des notions les plus élémentaires. 



Leurs ressources, sous ce rapport, sont insuffisantes pour les jeunes gens pré- 

 parés à recevoir une instruction plus substantielle, tels que sont les fiis dts fer- 

 miers aisés et des petits propriétaires en si grand nombre dans notre pays. Mais, 

 tandis que les fermes-écoles ne peuvent leur otïrir ce qu'ils sont en droit d'exiger, 

 les écoles nationales d'agriculture sont d'un accès dilficile et trop coûteux pour un 

 grand nombre. Ainsi l'enseignement professionnel agricole, avec le caracière scien- 

 tifique élevé qu'il reçoit dans les écoles nationales, avec le côté exclusivement pra- 

 tique qu'on lui conserve dans les fermes-écoles, se tenait également éloigné de ce 

 degré moyen qui aurait convenu à toute une catégorie de cultivateurs, préciséroent 



1. Le manque de place nous empêche de publier aujourd'hui deux de ces circulaires que nous 

 insérerons dans notre prochain numéro. ' 



