LES CONDITIONS GÉNÉRALES DE NOTRE AGRIGULTQRE. 17 



au développement donné aux travaux publics, aux appels chaque jour plus pres- 

 sants de l'industrie ? Je n'entreprendrai pas de faire la part de chacune de ces 

 causes. Je me borne à constater que cet élat de choses est général, qu'il tend de 

 jour en jour à s'accentuer davantage et qu'il ferait un déplorable échec à l'institu- 

 tion du métayage si, par des mesures judicieuses, on n'arrivait pas à en conlre-ba- 

 lancer les effets. 



Examinons ensemble ce que pourraient être ces mesures. 



On ne saurait raisonnablement songer à réduire l'étendue ordinaire des do- 

 maines. Déjà, avec la division actuellement existante, les constructions représentent 

 dans la propriété rurale du Limousin une charge considérable. Accroître cette 

 charge serait entrer dans une voie de dépenses tout à fait disproportionnées avec le 

 résultat à obtenir. D'ailleurs l'expérience nous apprend que le colonage s'accom- 

 mode mal des petites fermes, et que pour effectuer l'élève du bétail avec proht, il 

 faut disposer de par2ours suffisamment étendus. 



Mais si l'on ne peut réduire la contenance des métairies en proportion du 

 nombre des membres des familles qui s'offrent pour les exploiter, l'agriculture li- 

 mousine sera placée dans l'aliernative suivante : ou d'apprendre à tirer un meil- 

 leur parti du personnel restreint dont elle dispose, ou de négliger quelques-unes 

 des opérations jusqu'à ce jour considérées comme inhérentes à une bonne exploita- 

 tion du sol. 



Des physiciens illustres ont calculé la force que la nature met à la disposition de 

 l'homme pour produire les récoltes, et ils ont constaté que le soleil déverse chaque 

 année sur chaque hectare une masse de chaleur qui tiendrait 1,500,000 chevaux- 

 vapeur en activité pendant 2k heures. C'est par l'action de cette chaleur que les 

 semences confiées à la terre naissent à la vie, s'assimilent la nourriture mise à 

 leur poitée, grandissent et arrivent à maturité. 



Il semblerait, avec un tel auxiliaire et après un si grand effort que la tâche de 

 l'homme devrait être singulièrement simplifiée et réduite aux proportions d'une at- 

 tente oisive. Il n'en est rien cependant, parce que le soleil ne fait pas de distinction 

 dans la distribution de ses faveurs. Il luit en effet aussi bien pour le chiendent que 

 pour le seigle. Il réchauffe aussi volontiers la graine de cuscute que celle de trètle, 

 et si la vigilance du cultivateur ne préserve pas de l'invasion des mauvaises herbes 

 les plantes qu'elle tient à conserver, celles-ci sont bientôt étouffées et la nature 

 sauvage reprend ses droits. 



C'est donc un calcul insensé que de marchander aux semences les façons que 

 leur conservation réclame, et personne ici n'aurait la pensée d'ériger en doctrine 

 ou seulement de recommander comme un pis-aller un si malencontreux expédiont. 

 Mettons-le donc à l'écart et demandons-nous alors si pour effectuer les travaux 

 des champs il est nécessaire que nous dépensions autant de force physique. 



N'est-il pas vrai que le jour oià la pioche a été remplacée d'abord par l'araire, 

 puis après par la charrue, le jour où la machine à battre est venue se substituer 

 au fléau, les travaux de la préparation du sol et de la rentrée des récoltes ont été 

 accélérés, allégés dans une énorme proportion? L'agriculteur, reportant sur les 

 animaux à son service la plus grande partie des efforts qu'il devait demander au- 

 paravant à sa force musculaire, n'est-il pas devenu capable de cultiver une plus 

 grande surface avec un moins grand nombre de bras? Obtenant des résultats plus 

 considérables du travail de chacun de ses serviteurs, ne s'est-il pas trouvé en me- 

 sure de rémunérer une main-d'œuvre plus coûteuse, de payer des gages plus éle- 

 vés, sans compromettre ses propres intérêts? 



lien serait de même, si nous le voulions, pour les semailles. Dans notre pays, on 

 ensemence le plus ordinairement à la main et l'on répand 2 hectolitres au moins 

 et quelquefois 2 hectolitres et demi de grain par heclare, ce qui emploie pour les 

 15 millions et demi d'hectares consacrés chaque année par la France aux cultures 

 de céréales plus de 31 millions d'hectolitres et occasionne une dépense de 62 mil- 

 lions de francs. 



En substituant les semoirs mécaniques adoptés par tous les fermiers anglais au 

 travail manuel, on obtiendrait un ensemencement plus parfait et non moins efiicace 

 avec un hectolitre et demi par hectare. On épargnerait donc en grain 7 millions et 

 demi d'hectolitres, c'est-à-dire l'éiiuivalent da la nourriture de la population fran- 

 çaise pendant cinq semaines et en argent une somme de 15 millions delrancs, qui 

 est aujourd'hui complètement perdue et pour le cultivateur et pour le pays. Si le 

 cultivateur bénéficiait de cette économie, ne pourrait-il pas en consacrer tout ou 

 partie à augmenter la rétribution de ses ouvriers? 



L'importance de ce résultat doublera le jour où nous apporterons au choix des 



