88 CHRONIQUE AGRICOLE (16 OCTOBRE 1875). 



du Vidourle, vous citez les submersions que j'ai faites au Grand-Mazet, et con- 

 cluez avec cet honorable ingénieur, que les désastres produits dans mes vignes, par 

 le Phylloxéra, doivent être attribués, en grande partie, au mode de traitement que 

 j'ai employé. Je reconnais que mon vignoble a été rudement frappé; mais je dois 

 m'élever contre votre conclusion que ce résultat est dû à la submersion, car, si 

 comme vous, je crois qu'il est bon d'éviter les illusions, je ne voudrais pas non 

 plus contribuer même involontairement à décourager les propriétaires disposés à 

 essayer, lorsqu'ils sont dans des conditions convenables, le remède si bien étu- 

 dié et préconisé par M. Faucon. 



« De ce qui s'est passé chez moi jusqu'ici, on peut se borner à conclure que 

 sur des vignes, sérieusement atteintes, la submersion agit lentement, et qu'il faut 

 plusieurs années de traitement pour arriver à un résultat. M. Faucon n'a d'ail- 

 leurs pas dit autre chose. 



«Pendant l'hiver 1873-1874 j'ai submergé deux parties de vigne, l'une de 

 3 et demi hectare, l'autre de 6 environ. La première était encore assez belle de 

 végétation, et la seconde dans un état déplorable. Durant l'année 1874, j'ai fait les 

 ■ travaux nécessaires pour submerger d'autres parties de vigne, d'une étendue de 

 25 hectares environ. Au moment où. je faisa's ces travaux, ces vignes avaient belle 

 apparence, quoique ayant du Phylloxéra sur les racines, et elles m'ont donné une 

 bonne récolle; mais pendant la sécheresse qui a suivi la vendange, elles ont telle- 

 ment'périclité, que je ne les aurais probablemf-nt pas submergées pour la plupart, 

 l'hiver dernier, si les frais d'installation n'avaient déjà été faits. Ce sont ces vignes 

 qui ont sans doute frappé M. Duponchel, lors de sa visite au mois de juin, je crois 

 (j'ai eu le regret de ne pas me trouver chez moi à ce moment), etje comprends son 

 impression, d'autant plus qu'à cette é|)oque les vignes submergées deux fois pré- 

 sentaient encore bien peu de signes d'amélioration; mais si M, Duponchel était 

 revenu au mois de septembre, il aurait probablemeut été moins sévère dans son 

 appréciation. 



« En juillet* et en aoiàt surtout, il s'est développé une forte production de racines 

 nouvelles, avec un beau chevelu indiquant un coiumenceraent de reconstitution. 

 Les feuilles, au lieu de jaunir et de tomber comme dans les vignes non submer- 

 gées sont restées vertes; elles le sont encore, et l'on peut espérer pour l'an pro- 

 chain, un progrès sensible dans la vég.^talion. 



« J'ai arraché la plus grande partie de 25 hectares, submergés une fois seulement, 

 là où le mal était trop grand; mais je conserve mes autres vignes et les submerge 

 de nouveau dans ce moment. J'ai arraché et j'arrache comnae tous mes voisins, des 

 vignes qui n'ont pas été submerj^ées et qui avaicLt donné une bonne récolte l'an- 

 née dernière. Je ne puis donc attribuer la mort rapide de mes vignes à mes travaux 

 de submersion pas plus qu'à leur situation, car si celles des parties basses sont 

 mortes chez moi les piemières, et encore n'est-ce pas un fait sans exception; il 

 faut l'attribuer princifialement, selon moi, à ce que le sol dans lequel elles sont 

 plantées, est plus argileux ei se fendille beaucoup .n été. Ainsi, une vigne dans 

 ces condiii ns âgée de sept ans et qui n'a jamais éié submergée, m'a donné eu 1874, 

 64 muids de vin, et cetie année 14 seulement. Je vais l'arracher; elle est complè- 

 tement morte maintenant. 



« Permettez-moi, monsieur, en finissant cette lettre, peut être un peu longue, 

 quelques très-brèves rectifications de détail. 



« Le terrain dans lequel mes vignes sont plantées quoique bas, n'est pas maré- 

 cageux ; il est très-feriile, et a porté toutes sortes de cultures, céréales, fourrages, 

 luzernes, racines. 



a L'écoulement des eaux se fait très facilement. 



« Mes vignes submergées ont été pour la plupart bien fumées avec des engrais 

 soit de ferme, soit chimiques. 



« Les cultures après la submersion n'ont presque pas plus donné de peine qu'en 

 temps ordinaire, et elles ont été complètement faites. 



« Veuillez agréer, etc. . « P. Gastelnau. » 



Nous sommes très-heureux de la lettre de M. Gastelnau, parce que 

 désormais on ne pourra plus citer les expériences faites chez lui comme 

 étant contraires à l'efficacité du procédé de la submersion. Le système 

 de M. Faucon nous paraît aujourd'hui avoir tellement fait ses preuves 

 que nous ne croyons pas qu'on doive hésiter un seul instant à deman- 

 der au gouvernement de donner une grande extension à la création des 



