100 LES TRAITÉS DE COMMERCE ET LES INTÉRÊTS AGRICOLES. 



l'Angleterre, je publiai, sur le même sujet, une courte note dont je crois utile de 

 rappeler quelques passage, comme texte ou introduction aux considérations que j'ai 

 l'honneur de présenter aujourd'hui. 



« Si l'agriculture, qui porte la plus forte part de l'impôt, n'a pas même des 

 gardes champêtres en quantité suffisante, tandis que l'iniustrie a des Chambres et 

 des Tribunaux de commerce, des Conseils de prud'hommes, des écoles gratuites 

 de dessin, de fabrication, des cours de chimie et de physique, et une armée de 

 douaniers qui veille pour elle aux frontières, la faute en est aux agriculteurs qui 

 se renferment dans les préoccupations de l'intérêt privé, pendant que les industriels 

 attendrissent par leurs doléances législateurs et gouvernants, ou les effrayent par 

 des menaces de guerre civile 



« Vins. — Depuis les fameux traités, la France reçoit de tous les pays les vins 

 à 0^30 par hectolitre, décime et double décime compris; et, pour faire recevoir 

 les siens, elle paye par hectolitre, à l'Espagne, 53 fr.; à l'Angleterre, 27 fr. 50; 

 au Portugal, 62 fr. 50; à l'Autriche, 30 fr.; aux Pays-Bas, 42 fr.; à l'empire d'Al- 

 lemagne, 20 fr. par 100 kilog., poids du fût compris; aux Etats-Unis, 50 pour 100 

 de la valeur. 



« Alcools — La France reçoit de toutes les nations les alcools à 15 fr, par hec- 

 tolitres et consent à payer pour qu'on reçoive les siens : à l'Espagne, 42 fr.; à 

 l'Allemagne, 40 fr.; aux Pays-Bas, 54 fr.; à la Belgique, l'esprit pur, 58 fr.; au 

 Portugal, 58 fr.; aux Etats-Unis, 213 fr., etc. 



« Vinaigres. — La France reçoit de toutes les nations les vinaigres purs au tarif 

 unique de 2 fr. l'hectolitre, et elle paye k ces mêmes pays, pour faire recevoir les 

 siens, savoir : à l'Espagne, 8 fr.; à la Suisse, 3 fr.; au Portugal, 21 fr. 20; aux 

 Pays-Bas, 8 fr.; à l'Angleterre, 6 fr. 68 ; au Mexique, 16 fr, 30, etc. 



« Raisins. — La France reçoit tous les raisins frais d'Espagne, de Suisse, des 

 bords du Rhin, de tous les pays, et tous les raisins secs, au prix unique de fr. 30 

 les 100 kilog., tandis qu'elle consent à payer à l'Angleterre, pour faire recevoir les 

 siens, frais ou secs, 17 fr. 23 les 100 kilog.; à la Belgique, 15 fr.; à l'Italie, 8 fr ; 

 aux Pays-Bas, 5 fr.; k l'Autriche, 3 fr. 95, etc. » 



C'esi, pourtant Ik ce que l'on a osé appeler du nom de libre échange. Et 

 dire qu'en cela, comme en tant d'autres choses, ils furent crus sur {)arole : 

 pauvres Français, toujours on vous tondra, a dit un homme célèbre, et cette 

 vérité, pour être déjà un peu ancienne, n'a rien perdu de sa valeur. On se souvient 

 qu'après les conclusions des traités de commerce, les viticulteurs, qui voyaient déjà 

 en imagination les rues de Londres, Manchester, Birmingham, Bruxelles, etc., 

 remplies d'ouvriers titubant pour avoir bu trop de vin de France, se mirent k 

 planter de la vigne k tort et à travers. Et aujourd'hui seulement ils commencent 

 k comprendre que ce qu'on leur a donné pour du libre échange serait mieux nommé 

 dupe échange. Eu effet, on aurait voulu encourager k nos dépens la plantation de 

 la vigne chez tous nos voisins, qu'on n'aurait pu trouver rien de plus efficace. 

 Aussi les vins et les alcools étrangers font-ils depuis lors une concurrence redou- 

 table aux nôtres; et, comme je l'ai dit il y a plusieurs années, les viticulteurs dont 

 les vignes sont en train d'être détruites par le Phylloxéra peuvent s'attendre au sort 

 des malheureux éleveurs de vers k soie, qui, par suite de l'entrée en franchise des 

 soies étrangères, ont vu le prix des cocons diminuer en raison directe de la dimi- 

 nution du rendement général de leur récolte. 



En un mot, le ciel et le législateur semblent s'être ligués pour faire aux deux 

 principales cultures de la région méridionale une situation impossible. Et parmi 

 les plaies qui accablent notre petite Egypte (moins le Nil), la rareté de la main- 

 d'œuvre, n'est pas la moins nuisible, rareté causée par l'émigration dans Jes grandes 

 villes des ouvriers agricoles les plus valides et les plus" intelligents. 



Pourquoi cette émigration? Parce que l'industrie manufacturière, l'industrie du 

 vêtement peut payer des salaires plus élevés que l'industrie rurale. Mais pourquoi 

 l'industrie du vêtement peut-elle payer des salaires plus élevés ? Parce qu'elle est 

 protégée contre la concurrence étrangère et que l'industrie rurale, rindustrie de 

 l'aliment ne l'est pas. 



Mais pourquoi, demandera-t-on encore, une inégalité aussi choquante? Parce que 

 1 on a dit aux législateurs: o Dans la culture du sol, la nature travaille conjointement 

 avec l'homme; c'est la faculté germinative de la terre qui fait éclore le grain; la 

 pluie et le soleil, qui font croître le mûrier; et quoique le travail de la nature du 

 sol ne coûte aucune dépense, l'agriculture le fait payer au consommateur avec 

 son propre travail, qui n'a été cependant que pour moitié dans l'œuvre ; donc il 

 perçoit une double rémunération, ce qui compense la protection qui^st due aux 



