VOYAGE AGRICOLE DANS LA DOUBLE. 217 



parvenu à faire comprendre au digne maire d'Echourgnac la contradic- 

 tion que présentent ses deux modes d'opérer pour trouver la direction 

 d'une source et sa profondeur. Quant au sacristain de Saint-Michel, il 

 estime la profondeur en mètres à laquelle il peut creuser un puits, par 

 le nombre de tours que la baguette veut bien faire entre ses mains, à 

 cet endroit. Quels progrès voulez-vous que fasse l'instruction d'une 

 population, quand à la fois le maire d'une commune et le direc- 

 teur d'une congrégation importante donnent l'exemple d'une croyance 

 à une pratique dont la science a complètement dévoilé les erreurs ? 



Si la Double n'était pas privée de calcaire et d'eau salubre, et si la 

 disparition des étangs finissait par en chasser complètement les fièvres, 

 elle acquerrait en peu d'années une valeur énorme. C'était l'opinion 

 du docteur Jules Guyot, si compétent en ces sortes de questions. « La 

 vigne, dans la Double, dit-il, pousse comme un chiendent; elle y vit 

 des siècles et y est d'une grande vigueur : elle y sera d'une grande fé- 

 condité dès que les lois de sa culture y seront mieux connues. Sur ses 

 50,000 hectares, la Double comporterait 30,000 hectares de vigne, si 

 cela était nécessaire. Mais il peut y avoir autant de prairies que de vi- 

 gnes, car les prairies y viennent partout. Ce serait un second Beaujo- 

 lais, si elle comptait 50,000 habitants, et elle pourrait en nourrir 

 100,000. » Seulement, pour amener une telle population, il faut de 

 l'eau, comme nous l'avons dit. Tant qu'on n'aura pas construit un 

 canal, le problème restera insoluble. — Quant au calcaire, il ne serait 

 pas difficile à trouver et à répandre; il en existe des gisements impor- 

 tants à une distance de 12 à 15 kilomètres, et des locomobiîes routières 

 pourraient le distribuer, au moyen des chemins suffisamment nombreux 

 aujourd'hui établis. Mais de tels travaux ne seront faits que si la popu- 

 lation est certaine de rencontrer une contrée saine, désormais à l'abri 

 du redoutable fléau qui, depuis des siècles, l'a décimée. J.-A. Ba^rral. 



Li COCOTTES 



M. L. Félizet, vétérinaire à Elbeuf et mon honorable collaborateur 

 dans les pages de ce journal, nous a accoutumé depuis lontemps déjà 

 à lire d'excellents et instructifs articles sortis de sa plume. C'est une 

 justice que j'aime à lui rendre et un sincère compliment que je lui fais. 

 J'ai assez bataillé, depuis si longtemps que j'ai l'honneur d'écrire 

 dans la presse agricole, pour savoir qu'on ne gagne rien à ravaler son 

 adversaire en cherchant par l'ironie à rapetisser sa valeur et à jeter le 

 ridicule sur la somme de connaissances dont il se trouve armé. J'ai 

 déjà flétri le ton badin de M. Felizet à mon endroit, dans la lettre que 

 j'ai adressée à notre directeur le semaine dernière. Je ne reviendrai 

 donc plus sur ce point. Mais, pour me venger de M. Felizet, je vais 

 continuer à mettre sous les yeux de mes lecteurs les observations que 

 j'ai faites sur la cocotte, sans me préoccuper le moins du monde si 

 elles s'accordent ou non avec la science de messieurs les vétérinaires. 



Mais, avant d'entrer dans mon sujet, je demanderai à M. Felizet la 

 permission de lui répondre sur quelques points de sa réplique, et de 

 dissiper quelques erreurs dans lesquelles il s'est laissé choir. 



Je lui dirai, en premier lieu, qu'il se trompe en disant que je mani- 

 feste une partialité quelconque en faveur de l'empirisme au détriment 



1. Voir page 485 du tome ÏU de 1875, cl nage 184 do cf>lui-ci (25 septembre et 30 oclobre), 

 n" 337 et 342. 



