260 LE SYSTÈME DE CULTURE DE LA FERME DE BREBIÈRES. 



connaît trop bien les inconséquences et les fictions qui sont le propre 

 de ce système pour lui donner créance. 11 n'enregistre dans sa compta- 

 bilité que les dépenses et les recettes vraies, et s'attache à une seule 

 considération, l'excédant des unes ou des autres pour calculer le taux 

 de la perte ou du profit que lui ont rapporté ses capitaux. Pour lui, le 

 cultivateur n'est pas forcément voué à la ruine : il a droit à l'aisance 

 aussi bien que l'industriel et le commerçant. Comme eux, il doit à la 

 société, à la profession qu'il exerce et avant tout à lui-même, d'élever 

 sa condition et celle de sa famille. C'est là, au reste, le meilleur 

 moyen d'honorer et faire honorer l'agriculture, et on ne saurait le trop 

 répéter, l'agriculteur le plus habile est celui qui gagne le plus d'argent. 

 M. Pilât se borne à un inventaire et à un livre de caisse dont les re- 

 cettes et dépenses sont classées en recettes et dépenses afférentes aux 

 chevaux, aux moutons, aux céréales, aux racines, etc. Tout ce qui 

 donne lieu à une entrée ou une sortie d'argent, mais d'argent seule- 

 ment, est consigné et noté avec soin : paye mensuelle des domestiques, 

 paye hebdomadaire des ouvriers; achaU d'engrais, tourteaux, semen- 

 ces; ventes de grains, betterave, lin; achats et ventes d'animaux; ho- 

 noraires du vétérinaire; frais du maréchal, du charron, du charpen- 

 tier, etc. ; mais il n'y a point place pour tous ces calculs de fantaisie 

 particuliers aux améliorations foncières, aux engrais en terre, aux 

 denrées en magasin, aux répartitions. 



Toutefois, si cette comptabilité en donnant la notion indispensable 

 vdu profit peut suffire au cultivateur qui connaît tous les détails de 

 son appareil, puisque chaque jour il ies commande et les met en 

 œuvre, qui opère par lui-même toutes les transactions, qui sait la part 

 qu'il doit faire aux intempéries et celle qu'il doit attribuer à une 

 mauvaise combinaison, à une imprévoyance, qui sent instinctivement 

 les modifications qu'il lui faut introduire dans son assolement, ainsi 

 que les spéculations qu'il a intérêt à étendre et celles qu'il a avantage 

 à restreindre, il n'en est pas de même pour l'économiste. Pour lui, 

 comme pour le voyageur anglais «< les questions suivantes s'élèvent 

 naturellement : Faut-il avoir surtout égard au produit brut en agri- 

 culture? ou bien à ce qui peut s'envoyer sur le marché? ou au pro- 

 duit net? Le chiffre de la population agricole doit-il seul servir de 

 guide, ou bien l'aisance et le bien-être des cultivateurs? On pourrait 

 les multiplier, mais elles seules suffisent. Peut-être trouvera-t-on qu'il 

 ne faut pas s'attacher à un seul de ces points, mais les faire entrer 

 tous en combinaison suivant leur importance respective. » 



Pour atteindre plus sûrement ce résultat, nous suivrons la m.éthode 

 adoptée par M. de Lavergne dans son essai sur l'Economie rurale de 

 r Angleterre et dans son Economie rurale de la France, en y ajoutant, 

 d'après M. Dubost, plusieurs circonstances im.portantes relatives, 

 entre autres, au capital foncier, au capital d'exploitation et ses diver- 

 ses catégories, à la densité du bétail, des fumures, etc. D. Fougère, 



[La suite prochainement.) Ancien élève de Grignon. 



SUR L'ÉPUISEMENT DU SOL PAR LES POMMIERS \ 



Tout le monde sait qu'un pommier ne réussit guère lorsqu'il occupe la place 

 occupée avant lui par un autre pommier ; la raison en est bien naturelle, car le 

 premier ne laisse à son successeur qu'une terre épuisée. 



1. Note jji'ésentée en juin à la réunion de la Société linnéenne de Normandie et des sciences na- 

 turelles dl^-Rouen à Bernay, 



