RECHERCHES SUR LA RELATION NUTRITiVF. 267 



RECHERCHES SUR LÀ RELATION NUTRÎTIVË 



ET SUR L'ÉQUIVALENCE ALIMENTAIRE. —}Y\ 



Les diviseurs de Stohmann. — Stohtnann a cru pouvoir déterminer ia îoi qui 

 régit la digestibilité des matières alimentaires, en disant que cette digestibililé 

 croît en sens inverse des matières non azotées, c'est-à-dire que plus le second 

 terme de la relation nutritive, que j'appelle la do^ninante, est éievè, moins la ma- 

 tière azotée est assimilable. Parlant de ce principe, dont je démontrerai facile- 

 ment l'inexactitude, Stohmann a construit une table da diviseurs à l'aide de la- 

 quelle, étant donnée la dominante d'un aliment, on peut calculer le coefficient de 

 digestibililé de cet aliment. Ce qu'il y a de curieux, c'est que les expériences faites 

 par Slohinann lui-même, par Henneberg ei tuUi quanti, ont eu pour etî'et de dé- 

 montrer que la richesse des aliments en matière azotée ne fourpit qu'un élément 

 insuffisant d'appréciation de leur valeur nutritive et que le coeificient de digestibi- 

 lité intervient en qualité de second élément capable de modifier les indications du 

 premier. Eh bieOj^ la table des diviseurs de Stohmann renverse cet échafaudage 

 élevé à la suite de patientes recherches. Elle tend à introduire dans la- culture des 

 calculs qui ne rachètent point j.ar l'exactitude des résultats l'inconvénient d'être 

 assez compliqués. Il suffira de faire fonctionner sous les yeux du lecteur quelques 

 diviseurs de Stohmann pour prouver que ces diviseurs, uniquement calculés d'après 

 la proportion d'azote des aliments, ont précisément pour effet de fouler aux pieds 

 la notion du coefficient de digestibilité dont ils avaient pour mission de consacrer 

 la valeur. 



Les diviseurs de Stohmann ont eu la chance étonnante de passer à travers les 

 mailles serrées de la critique d'un savant français et de recevoir leurs leitres de 

 naturalisation écrites avec cette plume dont les traits acérés franchissent quelque- 

 fois'le Rhin. Je cite textuellement^ : 



« Dans une expérience de G. Kûhn, un bœuf consommait par jour 1&''.63 de 

 trèfle dans lesquels il y avait 3.28 d'albuminates, 5.1 1 de ligneux et 8.40 d'autres 

 éléments non azotés, soit une relation nutritive de 1 : 4.1. Le diviseur pour cette 

 relation =1.45 ; d'où 



j-^-2.20. 



L'expérience directe a donné 2.27. » Le coefficient du trèfle est donc 68.8. 



Appliquons mot pour mot ce procédé à divers aliments, en leur- attribuant la 

 composition élémentaire indiquée par les tableaux de Th. von Gohren". Voici les 

 curieux résultats de l'opération : 



1° Un bœuf consomme 18.63 d'orge avec 1.86 d'albuminates et 13.30 de ma- 

 tières non azotées, soit une relation nutrilive|de 1 : 7.1. Le diviseur est 1.79; 

 d'où 



Le coefficient de l'orge est donc... 55. 



2" Un bœuf consomme 18,63 de seigle ... Alais pourquoi insister sur les détails? 

 Disons tout de suite que les diviseurs de istohmann nous réservaient la surprise de 

 découvrir les coefficients les plus fantaisistes, comme 52 pour le seigle, 71 pour 

 l'avoiao, 63 pour le hlé, 57 pouf les fèves. 



Il est à remarquer que les diviseurs de Stolimann donnent un coefficient senbi- 

 blement exact pour le foin. Gela tient évidemment à ce^que le diviseur que Stoh- 

 mann a créé pour le foin lui a. servi de point de départ et de hase pour ses calculs. 

 C'est l'élaloa de ses diviseurs. Que si, dans des rations composées, il a pu obtenir 

 quelques résultats analogues à ceux de l'expérience directe, il ne faut pas s'en 

 étonner. En efi'et, j'ai déjà établi en principe, au début de ce travail, qu'an asso- 

 ciant des aliments supérieurs aux aliments inférieurs, on élève la plupart du 

 temps le coefficient de ceux-ci enmêrae temps qu'on les enrichit au point de vue de 

 la composition chimique. Il n'en est pas moins vrai que la règle invoquée par 

 Stohmann est fausse, carie coefficient de digestibilité des aliments n'est pas tou~ 

 jours proportionné à leur teneur en azote : leslourieaux sont aussi riches en azote 



1. Voir pages 2'J, 10.') et 182 de ce volume (n"' des 2, !ij cl 30 oclobre). 



2. A. Sanson, Traité de xoolecknie, tome 1°', ï" cdiliuii, page 214. 



3. Je m'uperçois que dans ces lubies il se trouve des aliaiciiis, cumiue le pavot et le panais, doai 

 l'analyse est liûçuleioeat empruntée à W, Boussingault, sans le weniionner! Huurn cuique. 



