CHRONIQUE AGRICOLE (11 DÉCEMBRE 1875). 407 



plus de rigueur, d'après ce que M. Alîard nous écrit de Châteauroux 

 (Hautes-Alpes)j à la date du 1" décembre : 



« La constitution météorologique de novembre a été assez favorable pour l'agri- 

 culture jusqu'au 21; mais depuis cette époque, le temps est devenu rigoureux par 

 Ja violence d'm vent glacial venant du nord. Aussi, le thermomètre accuse 2 et 

 3 degréa au-dessous de zéro, presque sans interruption. 11 résulte de ce revire- 

 ment brusque de ten-pérature que les blés en terre qui, en général, se montraient 

 dans un état satisfaisant:, laissent un peu à désirer en ce moment. Espérons toute- 

 fois, que la neige viendra bientôt les mettre à l'abri d'un faoid aussi intense. Les 

 agriculteurs, vu ce temps rigoureux, ont suspendu pour le moment, tous les tra- 

 vaux des champs, dans l'espérance d'une température plus clémente. » 



En résumé, ainsi que nous le disions il y a htiit jours, les froids ri- 

 goureux de la fm du mois de novembre et des premiers jours de dé- 

 cembre, accompagnés d'une neige abondante, ont partout an été les 

 travaux des champs. Ce froid ne peut être nuisible aux jeunes céréales, 

 protégées par un manteau de neige. Mais dans beaucoup de départe- 

 ments, les ensemencements retardés par les pluies n'ont pu être ache- 

 vés, et un certain nombre de champs ne pourront plus être emblavés 

 qu'au printemps. J.-A. Barral. 



CONGRÈS ÎNIERDÉPARTEMEINTÂL DU PHYLLOXERA A EORDEAIX. 



Bordeaux, 4 décembre 1875. 

 La première séance a été ouverte le 1" décembre, sous la présidence de 

 M. Issartier, Le préfet de la Gironde assiste à la séance, comme à toutes les sui- 

 vantes. L'assemblée est nombreuse, les délégués des Conseils généraux et des 

 Sociétés agricoles ont répondu avec empressement à l'appel qui leur a été fait. La 

 salle est littéralement bondée ; on sent bien que celte foule a le sentiment de l'im- 

 mense danger qui menace la viticulture française. 



M, Azam est le premier orateur qui demande la parole. L'orateur reprend les 

 questions du progrimme et les traite successivement ; c'est l'historique de la 

 question, historique qui n'apprend pas grand' chose, mais qui est comme le 

 préambule de la discussion qui va commencer, j'allais dire de la grande discussion, 

 c.ir la conviction, la science, l'expérience éclairée vont se heurter et amener la 

 discussion à un diapason parfois élevé. 



La question de l'état rictuel de l'invasion dans la G-ironde et dans les départe- 

 ments voisins a été ditcutée dans cette première séance : MM. la Terrade, Vil- 

 lermoz, Terrel des Chênes, Guyot, Cari Vogt, délégué du canton de Genève; doc- 

 teur Menudier, délégué de la Charente-Inféiieure; iMouillefert, Laliman, Ferrant, 

 Mares, Lajeimie, délégué du Conseil général de la Charente; Girard, délégué de 

 l'Académie des sciences; Voirot de la Sausse, Mairin, du Lot-et-Garonne; comte 

 de la Vergue, et un délégué de l'Isère, ont pris successivement la parole sur cette 

 question. 



La deuxième question, de l'insecte^ ses mœurs, ses transformations, ses migra- 

 tions, etc., offrait un intérêt palpitant d'actualité en raison de la découverte ré- 

 cente due aux travaux de MM. Boiteau et Balbiani. M. Boiteau n'étant pas pré- 

 sent à la séance, un membre propose le renvoi de la discussion à la séance 

 siiivante, mais l'assemblée a pensé avec raison, que l'exposition de M. Buiteau 

 viendrait toujours en son temps et qu'il serait bien d'entendre les autres orateurs 

 dont les dossiers volumineux indiquent suftisammeut la résolution de parler et de 

 parler longtemps. La prolixité n'est pas une qualité française, comment espérer la 

 trouver en Gascogne I 



M. Mouiilfcfert refait l'historique du Phylloxéra et M. le comte de la Vergne, 

 avec la compétence qui le caractérise, fait une exposition de sa théorie qui n'est 

 pas toujours d'accord avec celle du précédent orateur. Il y a bien longtemps que 

 l'on discute sur cette question entomologique ! On ne se mettra donc pas d'acctrd 

 une bonne fois pour toutes? Et si l'on ne peut pas se mettre d'accord, que l'on passe 

 donc outre et que l'on s'occupe des moyens pratiques de détruire un insecte dont la 

 présence se manifeste d'une manière si ostensible et si inquiétante. Ainsi M. de 

 la Vergne ne veut i as admettre la division des Phylloxéras en deux générations 

 stxuées. Rien n'est prouvé, dit l'orateur, et M. Baibiaui, lui-même, en est arrivé 

 au doute sur celte que.'-tion. Il y a même lieu d'espérer que ce savant reviendra 

 bientôt à une opinion plus en rappor lavec la physiologie générale. Sur la dûte de 



