CHRONIQDE AGRICOLE (25 DÉCEMBRE 1875). 483 



payées, substituer la pension annuelle servie aux femelles aussj longtemps qu'elles 

 perpétuent leur race. Vous me dites que c'est une erreur d'appréciation et que ces 

 concours ne servent qu'à constater l'excellence de l'étable d'où sort l'animal primé 

 (quoi qu'on en puisse faire), afin que les acrriculteurs sachent où ils devront aller 

 chercher des reproducteurs. S'il en est ainsi, vous avez raison. Mais permettez- 

 moi de prendre acte de votre déclaration et de constater que tous les beaux ani- 

 maux qui figurent aux concours de reproducteurs, tout en ne produisant pas, ne 

 sont là que pour servir à^ enseigne et uniquement pour cela. 



« Veuillez agréer, etc. « G. Nadatjd, »> 



S'il s'agit d'empêcher les animaux trop gras d'être récompensés dans 

 les concours d'animaux reproducteurs, nous partageons alors tout à 

 fait l'avis de notre correspondant. Depuis longtemps, nous avons de- 

 mandé que les animaux reconnus trop gras par les jurys, fussent dis- 

 qualifiés, ainsi que cela se pratique aux concours de la Société royaie 

 d'agriculture d'Angleterre^ mais avec plus de sévérité. 

 VIII. — La question des remontes et des haras. 



M. Richard (du Cantal), le vétéran des savants qui s'occupent en 

 France de la production chevaline, vient d'adresser à l'Assemblée 

 nationale une pétition pour protester contre la marche suivie actuelle- 

 ment en ce qui concerne particulièrement les chevaux de l'armée. Il 

 attribue les mauvais résultats obtenus à ce que l'on n'a pas suivi 

 pour la reproduction les conditions imposées par les localités, et à 

 des mélano;es irrationnels faits surtout dans les montasines du centre 

 et du Midi. Mais ce sont là des questions qui viennent trop tard devant 

 l'Assemblée nationale; leur examen doit être, comme celui de tant 

 d'autres, renvoyé à des temps plus calmes. 



IX. — La destruction des loups. 



L'énergique propagande que fait contre les loups l'un de nos colla- 

 borateurs, M. le comte d'Esterno, paraît avoir ému rautorité. Voici, 

 en effet, une circulaire que M. le ministre do l'intérieur vient d'adresser 

 à ce sujet aux préfets : 



« Paris, lo 7 décembre 1875. 



« Monsieur le préfet, j'ai pu constaiter par les plaintes qui me sont parvenues 

 de plusieurs départements, que les loups exercent des ravages considérables dans 

 certaines contrées. Dans une seule localité, tout récemment, sur un troupeau de 

 397 moutons, 72 ont été trouvés égorgés et 28 avaient disparu. Il me paraît donc 

 opportun de rappeler à MM. les maires les disposïlions législatives et les arrêtés 

 qui autorisent la destruction des animaux nuisibles. 



a Aux termes de l'article 3 de l'arrêté du 19 pluviôse an V, c'est à vous qu'il 

 appartient d'ordonner les battues jugées nécessaires. Alavérilé, cet arrêté prescrit 

 aux administrations centrales des départements de se concerter préalablement avec 

 les agents forestiers, et, d'antre part, le règlement du 20 août 1814, qui a fixé les 

 attributions des lieuten'mts de louveterio, leur a en même temps conféré la direc- 

 tian des battues ordonnées par l'autorité compétente. Toutefois, je pense que le 

 droit de légitime défense, qui peut être invoqué contre les animaux nui^ibleB et 

 daoL^ereux, ne saurait être suspendu par suite de l'abseme ou de l'empêc'heiuent 

 d'un lieutenant d'une louveterie. L'intérêt public domine ici toute la question, et 

 cette considération a motivé la disposition d'une circulaire d'un de mes prédé- 

 cesseurs, en date du 1 1 avril 1865, qui reconnaît que l'emploi des ofticiors de lou- 

 veterie pour la direction des battues n'est pas obligatoire, tout en recoinmaudaat 

 qu'ils en aient autant que possible la surveillance. Rum ne me semble donc devoir 

 s'opi oser à ce que, dans le cas d'empêchement ou d'ab>ence d'un officier de lou- 

 ve teiie, vons déléguiez à l'autoriié ou à la gendarmerie du lieu où la battue efit 

 nécessaire le soin de surveiller et de diriger la destruction des animaux nuisibles. 



« Il vous sufiirait alors, en visant dans votre arrêté prescrivant nne i)attue 

 l'arrêté du 19 pluviôse an V, de motiver, par un considérant spécial, le rempla- 

 cement accilenlel de l'officier de louveterie par le maire ou par la gendarmerie 

 des localités menacées par la présence des animaux dangereux. 



