800 



COltUESCONDANCE 



lant.P, beiiucoup plus même qu'ils ne le fu- 

 rent qiielrnus siècles après, Inrs d« la pi'- 

 riode l'écKla'e. Ils s'élendaient surtout dans 

 les réf^iiiu- de l'ancientie lie de France. 



Ou < ori~1ate ainsi qu'au ix° siècle, dans 

 celte n'ginn t<iul au moins, les forêts occu- 

 paient une plus large place qu'a-luelle- 

 nieut : les 2/3 du domaine de l'abbaye 

 « ai-iil en forêts. L'abbiiye s'était réservé 

 Texploiialion de ces foiêls et celle d'une 

 firiiide piulie des prés et des vi^îoes éga- 

 le rneni . C s dernières é la ii^nt alors beaucoup 

 plu< nombreuses qu'aujoutd'Imi dans les 

 ■environ^ de Paris, non pas. comme on l'a dit 

 ■parfois, que le climat depuis se soit modilii', 

 mai- p trcp que le vin étant nécessiire pour 

 la rélébtalion de culie catholique, et qu'il 

 était 1res ■lifli.ile de s'en pmciir^r à celte 

 époque, les voins de transport faisant défaut 

 ou étant II èsdéfectiieuses, oncullivait la vigne 

 partout où il élait possible de récoller du 



rai«in susceplible de donner du vin, fut-il de 

 très mauvaise qualité. 



Les prés étaient très peu nombreux, 

 2 à 3 seulement dos terres. Aussi entre- 

 tenait-on peu de bélail, sauf les porcs, qui 

 trouvaient leur nourrilure dans les forêts. 



L'assolement suivi dans les terres arables 

 élait soit biennal avec jachère, soit 

 triennal : première année, froment (surtout 

 épeautre) ou avoine d'hiver; deuxième année, 

 blé de mars ; troisième année, jachère. 



Pendant celte année de jachère, le sol 

 recevait trois a quatre labours, parfois on 

 lo marnait, ou bien encore on le fumait 

 après un écobua^'e des chaumes. 



MM. le comte de Lucay, Bouquet de la 

 Tirve, Doniol, André, Levasseur, échangent 

 une série d'observations à la suite de cette 

 communication, puis la Société se forme en 

 comité secret. 



H. HlTlER. 



CORRESPONDANCE 



— N" U678 [VéTK'zuél-'). — Nous ne con- 

 naissons l'as dn procédés qui aient été em- 

 p'oyés l'onr d' Irnir^ lodeur de soufre (pie 

 possèilent le» mélasses de cannes, prove- 

 nant de ve!■ou^ f-uUilés. Celte odenr p»rti- 

 culière ne permet pta de les u iliser à la 

 nourrilureilii bétail. Elle les rend impropres 

 au travail de la dislillerie. parce qu'elle se 

 communique au rlinm fibri|ué. Nous vous 

 conseillons d'ajoiiler à la niflasse une solu- 

 tion «le perlnan^'anal'' de potasse, qui oxy- 

 dera les cnmiu)sés sulfureux ; nous ne sau- 

 rions vous indiquer la dos»^ qu'd en faut 

 employer, ne countiissant pas la leneur de 

 v.>s mélasses en ces composés, mais nous 

 pensons qu'il ne faudiait pHS dépasser! ii 

 2 0/0. .Nous vous consei Ims, en onire, 

 quaol la réaction sera terminée d'aciduler 

 légèrement, de fHçoii que la mélasse ne soit 

 pas alcaline au mom nt de la ferinenlalion. 

 Essayez d'abor I sur de petites quantités: car 

 le procédé nue nous >oiis indiijuons n'a pas 

 enroie été, h notre connaissance du moins, 

 emi loyé ioduslriellemMit. — (I.. L.) 



— N" 7417 l.luia). — Vous êtes propiié- 

 taiie , l'une forêt bordée à 1 Est par un 

 ruisseau situé dwns une vallée au pied de 

 deux toiles pentes. Ce ruisseau sert de 

 limite entie le bois itun pAturage ap|iarie- 

 nanl à la commune viisine, sur une lon- 

 gueur de I,2ii0 nièii es eirviion. 



Ce cours d'eau, dont le bt est extrême- 

 ment siineux, est erribaiiîisé d'arbres, de 

 plarnes et hrlusl'S i<qn;itiqries el de norn- 

 b'eux dépôts de sable el d" graviers. Son 

 cours est devenu incertain el variable el 

 ne peut plus êlie rapporté aux données du 

 cadattre. 



Vous avez demandé à l'administration : 

 i" un redressement du ruisseau; -2" sub- 

 sidiairement un curage. 



Le service hydraulique, après visite des 

 lieux, constatant cette situation, se déclare 

 opposé à ce travail. 



1° Au sujet du curage, il prétend que la 

 commune se désintéresse sous prétexte de 

 manque d'intérêt et vous engage à l'exécu- 

 ter seul à vos frais. 



Il vous semble que la commune étant pro- 

 priétaire de la moitié du lit et la prescrip- 

 tion ne pouvant être invoquée contre elle, 

 vous ne pouvez faire ce travail à vous seul 

 sans de graves inconvénients. 



Vous désireriez savoir si un riverain ne 

 peut pas être contraint de participer au cu- 

 rage d'un cours d'eau mitoyen. 



2° En ce qui concerne le redressement 

 qui ne coûterait guère plus qu'un curage et 

 i]ui aurait l'avantage de prévenir les diva- 

 galions ultérieures du ruisseau et de don- 

 ner aux deux propriétaires des limiles cer- 

 taines, le service hydraulique se refuse à 

 1 autoriser et donne pour motif que le 

 cours d'eau une fo s régularisé, fournirait 

 un débit plus abondant et plus rajiide, et 

 donnerait lieu à des demandes d'indemnités 

 d'S propriétaires inférieurs qui recevraient 

 plus d'eau. Vous croyez que, sous ce rap- 

 po t, le curage proiluirait un effet analogue. 



Vous désirez savoirs! le riverain intérieur 

 d'un cours d'eau n'est pas obligé de recevoir 

 sans irrdemnilé les eaux qui descendent 

 naturellement du fonds sufiérieur quand 

 elles n'ont été ni amenées, ni augmentées 

 par le fait du propriéiaire supérieur. 



D'après la loi du 8 avril 1898 (art. 18 et 



