Typhusbacillus. Pathologie. 403 



platten verarbeitet. So bekommt man ein Urteil über die Menge der im 

 Blut kreisenden Bac. und vermeidet, was sich bei der Verwertung flüssiger 

 Nährböden der Kontrolle entzieht, Verunreinigungen. Ref.) E. FraenJcel. 



V. Westenrijks (1725) Patient war nach 7tägiger Krankheit, wäh- 

 rend welcher hohe Temperaturen, Meteorismus, Druckempfindlichkeit des 

 Leibes und mäfsiger Durchfall beobachtet wurde, im Collaps, mit der 

 Diagnose Perferationsperitonitis, zugrunde gegangen. Die Autopsie ergab 

 leichte Anschwellung des Lymphapparats der Gedärme, starke Vergröfse- 

 rung der Mesenterialdrüsen besonders an der radix mesenterii, akute Ver- 

 gröfserung der Milz, parenchymatöse Degeneration der Leber und Nieren. 

 Aus dem Saft einer grofsen Mesenterialdrüse wurden Typhusbac. gezüchtet, 

 welche durch Serum von Typhuskranken in einer Verdünnung von 1 : 100 

 agglutiniert wurden. (Es ist dem Eef. unerfindlich, wie dieser Fall den in 

 der Überschrift gewählten Titel eines Ileo-Typhus ohne Darm Veränderungen 

 rechtfertigt. Bei der kurzen Krankheitsdauer war ein anderer Befund 

 nicht zu erwarten. Die klinische Diagnose hätte sich, wenn bakteriolo- 

 gische Untersuchungen vom Blut und Stuhl vorgenommen worden wären, 

 wohl mühelos stellen lassen. Ref.) E. Fraenkel. 



Jürgens (1623) bespricht zunächst, welche Wandlungen der Krank- 

 heitsbegriif Typhus im Lauf der Zeiten durchgemacht hat; dafs er schliefs- 

 lich zu Ende des vorigen Jahrhunderts für die diu'ch den Typhusbac. 

 hervorgerufene Krankheit allein gebraucht wurde. 



Die ätiologische Einheit der Krankheit Typhus wurde aber erschüttert 

 durch den Nachweis, dafs auch andere als Typhusbac. das klinische Bild 

 des Typhus hervorrufen können. 



Der Autor tritt nun in eine kritische Prüfung der Beobachtungen und 

 Untersuchungen ein, welche sich auf diese ätiologisch besondere Typhus- 

 form — Paratyphus — beziehen. Zunächst wendet er sich dagegen, 

 dafs auf Grund der WiDALSchen Reaktion allein von gewissen Autoren 

 z. B. Johnston die Diagnose Paratyphus ausgesprochen ist. Mit Recht 

 weist der Verf. darauf hin, dafs im einzelnen Fall, wie die Erfahrung 

 lehrt, das Serum eines Typhuskranken homologe Bac. weniger stark agglu- 

 tiniert als typhusähnliche Bac. ja unter Umständen erstere noch gar nicht. 

 Der Ausfall der WiDALSchen Reaktion würde also in einem solchen zu 

 einer falschen Schlufsfolgerung bezüglich der Ätiologie führen. 



Ferner bezeichnet der Verf. Fälle von Kaysek und de Feyfer, von 

 Allan, Pratt, Zupnlk und Posnek als nicht einwandsfrei. 



Desgleichen den von Cushing mitgeteilten Fall, weil hier nur aus Ab- 

 szefseiter lange nach überstandenem Typhus ein Paracolibac. gezüchtet 

 würde. 



Wenn aber J. auch einen von Sion und Negel publizierten Fall und 

 ebenso einen von Longcope untersuchten nicht als Paratyphus anerkennt, 

 trotz des Nachweises der Bac. und zwar deshalb nicht, weil das klinische 

 Bild uncharakteristisch war und die Sektion nicht diejenigen Veränderun- 

 gen zeigt, welche für Typhus als typische augesehen werden, so niufs dem 

 widersprochen werden. Denn einmal ist es ja möglich, dafs der in den 



26* 



