„ Paratyphusbacillen " . 417 



1741. Walker, J. W., A case of paratyphoid (Journal of the American 

 Med. Assoc, Dec. 1 2). [Klinische Beschreibung des einen Smith- 

 schen Falles. Kempner.] 



Kayser (1737) zählt die bisher publizierten einwandfreien Fälle von 

 Paratyphus Typus A auf und fügt einen neuen Fall hinzu, in dem das 

 Serum ausschliefslich den Bac. paratyphosus acidumfaciens agglutinierte 

 (1 :500) und der genannte Bac. auch aus den Faeces gezüchtet wurde. 



Bezüglich der agglutinierenden Fähigkeit von Typhusserum sagt Verf.: 

 „In Typhus oder typhusartigen Krankheitsfällen agglutiniert das Patienten- 

 serum aufser den z. Z. nachweisbaren, an der Infektion beteiligten Erregern 

 bisweilen auch diesen verwandte Bakterien, unter Umständen sogar höher 

 als die Mikrobien, welche aus dem Patienten eben zu züchten sind." Als- 

 dann kritisiert Verf. im Sinne der Anm. des Ref. p. 10 den von Conradi 

 mitgeteilten Fall von angeblicher Mischinfektion von Typhus und Para- 

 typhus und teilt seinerseits einen Fall mit, bei dem anfänglich Typhusbac, 

 später Paratyphusbac, Typus B, in den Faeces gefunden wurden. Anfangs 

 scheint leider das Serum nicht geprüft zu sein, später agglutinierte es nur 

 Paratyphusbac. (1:300). Schottmüller. 



Bonlioff (1732) kommt auf Grund vergleichender Untersuchungen zu 

 dem Resultat, dafs der LoEFPLERSche Mäusetyp husbac. und der Para- 

 typhusbac, Typus B, identisch seien. Wachstumsunterschiede sind nicht 

 vorhanden. Beide sind in gleicher Weise pathogen. Serum von Kaninchen, 

 die gegen Mäusetyphusbac. immunisiert sind, agglutiniert diese Bac. ebenso 

 wie Paratyphusbac. B in einer Verdünnung von 1:2000, dagegen den 

 Paratyphusbac. A überhaupt nicht. Die Gegenprobe mit dem Serum von 

 gegen Paratyphus B immunisierten Kaninchen ergab genau das gleiche 

 Resultat. Auch der Ausfall des PEEiFFERSchen Versuches spricht für die 

 Identität des Paratyphusbac. B mit dem LoEFi^LERSchen Mäusebac. 



B. hält auf Grund dieser Feststellungen wegen der Gefahr der Über- 

 tragung auf den Menschen ein Verbot der Bekämpfung der Mäuseplage 

 mit LoEFFLERschen Bac. für dringend notwendig. Jochmann. 



rirth (1735) bespricht die Natur und die Bakteriologie von Paratyphus- 

 infektionen. Zwei Fälle dieser Art wurden von F. in Rawul Risdi (Indien) 

 studiert. Der erste war ein schwerer Fall, der Patient starb an Pneumonie 

 am 18. Tag, die Serumreaktion war während der ganzen Krankheit negativ 

 gegenüber einer Stammkultur von Typhusbac. Bei der Autopsie waren die 

 pEYERSchen Drüsen vergröfsert, aber es waren keine Geschwüre vorhanden. 

 Kulturen aus den Mesenterialdrüsen waren negativ, aber aus der Milz 

 wurde ein Bac. isoliert, der ein Zwischenmikrobion zwischen dem Bac. 

 coli communis und dem Bac. typhi war. Der zweite Fall, der klinisch 

 dem Typhus ähnelte, heilte in sechs Wochen; die Milz war vergröfsert, 

 Verstopfung vorhanden und Roseolen sichtbar. Die Serumreaktion war 

 während der ganzen Behandlung negativ gegenüber dem Bac. typho- 

 sus, aber positiv in einer Verdünnung von 1:100 gegenüber dem aus dem 

 ersten Falle isolierten Organismus. F. vergleicht seine Fälle mit den von 



Baumgai'tens Jahresbericht XX 27 



