86' 



ticolale, ma né l'uno né l'altro sembra corrispondere al vero. Ap- 

 parentemente sembra trattarsi di un aggregato, cioè di un numero 

 indefinito di individui più o meno strettamente accostati, ognuno dei 

 quali é provvisto di un piccolo callo, subemisferico o subconico, du- 

 ramente calcificato, a sé stante. 



Nel corso di queste pagine noi abbiamo visto che in molte fa- 

 miglie di Floridee il callo, annuo o subperennante, è costituito da 

 un corpo carnoso, tenace, mono o polifronde, nel quale in parecchie 

 occasioni si ebbero a rilevare degli occhi o punti assiali in via di 

 formazione, destinati a svolgersi successivamente col dar- luogo a 

 nuove frondi entro 1' anno in corso o nel successivo, e talora anche 

 nel solo caso di rivegetazione provocata dalla perdita, dovuta a cause 

 traumatiche, di una o più delle frondi in precedenza evolute. Un tale 

 processo non può verificarsi nelle Corallinacee in causa della calci- 

 ficazione che tosto si determina, ma lo stesso risultato però si esplica 

 in modo differente. È razionalmente da supporsi, come lo dimostra 

 il processo evolutivo, che nella massa fondamentale del protoplasma 

 (unica o parecchie riunite, generata cioè da una o più spore) ven- 

 gono a formarsi molteplici punti di germinazione ognuno dei quali 

 viene quasi a individuarsi nelle basi rispettive col secernervi intorno 

 la caratteristica incrostazione calcarea subconica o subtonda, motivo 

 per cui ogni fronda sembra avere avuto un' individuata origine. Ad 

 indicare un tal fatto, meglio del cespitoso o molticipite, dovrebbesi 

 impiegare il termine di muìlipcs. E che di ben molti lo prova Co- 

 rallina squamata nella quale ebbi a riscontrare persino da 5o a loo 

 i piedi di cui possono comporsi i suoi aggregati. 



A proposito di questa specie ci si mette sull'avvisato di ben 

 guardarsi dal suo ospite il Choreonema che talvolta la invade, perché 

 non venga scambiato coi concettacoli delle piante ospitante. Ora se 

 ciò avvenne ad un algologo del valore di Harvey, bisogna supporre 

 che questi non abbia avuto occasione di riscontrare i veri concetta- 

 coli maturi nella Cor. squamata. Lo scrivente, ad onta dei molti e 

 bellissimi esemplari osservati, ben pochi ebbe a trovarne in frutto 

 evoluto e sempre ecorniculato, e una sol volta monocorne. Dopo 

 quanto venne pubblicato dal Bornet sulla Melobesia Thureti Born. e 

 dallo Schmitz sul gen. Choreonema, è im[:^ssibile che ora si ripeta 

 l'equivoco di Harvey per parte di un iniziato. Qui basti dire soltanto 



