91 



confessa essere irrita la specifica identicazione loro, epperò non fa- 

 cilmente conviene nella sua stessa opinione. 



f. a. normale ed elegantissima, lunga sino a 12-1 3 cm., colore 

 bruno-porporino, verdeggiante o biancheggiante, callo radicale mol- 

 licipite, ramosissima. Rami fino a tripennati, bellamente piumiformi, 

 a circoscrizione più o meno ovata od oblunga o lanceolata, negli 

 esemplari più macri maggiormente angustata. Articoli dei rami com- 

 pressi o subcilindrici, ora lungamente cuneati ora subcilindracei, della 

 lunghezza eguale al diametro; quelli delle penne largamente cuneati. 



f. p. fronda egregiamente cespitosa densissima, lunga 2-ó,5 cm. 

 Rami densamente vestiti di pennette lunghe circa 2 mill. da ogni 

 lato pullulanti molti fido-dicotome. È solo una variazione della f. a. 

 normale, poiché 1' una e l'altra si trova nello stesso ramo dello stesso 

 esemplare (il che è quanto dire che si verifica una grande polimor- 

 tìa nel rameggio). Questa e la seguente forma sono assai a[]ìni alla 

 Corallina pilifera e a questa esattamente somigliano. 



f. Y. differisce dalla forma [3. soltanto per le pennette distiche. In 

 entrambe i rami sono una sol volta pennati (non bi-tri-pennati come 

 nella forma 7..), penne (a cagione della grandezza e concordanza con 

 le pennette della forma a., chiamate pennette) moltifido-dicotome. 

 Nello stesso esemplare spesso si trovano rami aventi inferiormente 

 pennettinc per ogni verso pullulanti, mentre superiormente si hanno 

 pennette disticamente opposte, ed in entrambe Areschoug vide qual- 

 che volta pennette (cioè penne m-Cor. pilulifera) di poco uscenti 

 fra r apice dell' articolo del rachide. 



11 lettore che avesse preso cognizione de visu di un certo nu- 

 mero di individui di questa specie, certo si persuaderebbe che la 

 miglior suddivisione delle forme relative sopra nessun altro carattere 

 potrebbe essere più opportunamente basata senonchè sulle modalità 

 delle divisioni e suddivisioni delle ramificazioni, siccome quelle che 

 più s'impongono al primo colpo d'occhio. Perciò appunto non senza 

 sorpresa noterebbe la riserbatezza con cui l' Areschoug ci presenta 

 le sue proposte, e allora penserebbe che tale remissione potrebbe 

 significare più cose, e per prima forse quella di una tal quale mu- 

 tabilità di contegno che le parti stesse, prese come base di differen- 

 ziazione, possano per avventura assumere per cause ambientali o 

 altre che ci sfuggono. Cos'i anche in questo caso saremmo ricon- 



