192 



Was vor allem diesen Aualyseu, überhaupt diesen Unter- 

 suchungen eutnommen werden kann, ist, daß III zwar auch seh wefel- 

 wassevstoffhaltig und saliuisch, wesentlich schwächer ist, als lund II. 

 Dr. Petersen konnte durch Bestimmung des specifischen Gewichtes 

 von zwei nach einander gewonnenen Proben von III konstatieren, 

 daß dieses Wasser durch das längere Auspumpen salzreicher gewor- 

 den war (am 4. Aug. sp. Gew. = 1,001579, am 5. Aug. sp. Gew. 

 = 1,001886), äußert sich aber im weitereu dahin, daß viel mehr 

 wohl nicht zu erzielen sei. Nitrate, Ammon, humoese, organische 

 Stoffe gaben bei III wie bei I sehr schwache Reaktionen, Nitrite 

 kaum. Von organischen Keimen ist das Wasser III fast frei. 



Wasser II, mit der alten Grindbrunnenquelle verglichen, 

 hatte zur Zeit der vergleichenden Untersuchung etwas schwächeren 

 Schwefel wasserstoffgeruch, dagegen schmeckt es noch etwas sal- 

 ziger als I (ist um 15,8 ^jo reicher an Mineralbestandteilen) und 

 zeigte bei chemischer Prüfung mit I große Übereinstimmung, so 

 daß diese neue Quelle für die alte Grindbruunenquelle völligen 

 Ersatz bietet. Bezüglich des Seh wefelwasserstoffgeh altes von II be- 

 merkt Dr. Petersen, daß erst bei geregeltem Abfluß und Luftzutritt 



*) Rückstand III ist von Dr. Petersen bei 180" getjrocknet; Rück- 

 stand I, ebenfalls bei 180" getrocknet, verringert sich auf 3,1072 durch Ver- 

 lust von kohlensaurem Ammon; in der älteren Analyse von Prof. Fresenius 

 1874 ist dtr Gesamtrückstand von I zu 3,4469 "/oo bestimmt. Die Gesamt- 

 menge der festen Bestandteile aller Basen in Form neutraler schwefelsaurer 

 Salze gewogen, ergeben bei III 1,8882, für I dagegen 3,8507. 



**) Eine spätere Untersuchung des Wassers vom Franc'schen Lagerplatz 

 ergab nur 3,480 ",'oo Gesamtrückstand. 



