— 86 — 



offenbar iu zweierlei seinen Grund. Einmal musste die von Sprengel 

 geübte Deutung derselben auch schon damals Anstoss erregen ; 

 Spreugel gerirte sich als Interpret der Gedanken des Blumeu- 

 schöpfers, und dabei blieb es denn nicht aus, dass er diesem ge- 

 legentlich Absichten und Einrichtungen zuschrieb, die an recht 

 menschlichen Schwächen litten. Andererseit aber musste, und das 

 war entschieden der Hauptgrund, weswegen seine Arbeit keinen 

 Anklang fand, der damaligen Zeit der Nutzen des Insekteubesuchs 

 völlig als lläthsel erscheinen. Wozu denn diese umständliche Ueber- 

 traguug des Pollens durch Insekten? Warum genügt es denn nicht, 

 dass die Blume Pollen erzeugt und mit ihnen ihre Stempel be- 

 fruchtet V 



Zwar hatte der scharfsichtige Sprengel für eine Anzahl Blumen 

 mit voller Bestimmtheit nachgewiesen, dass ihr Pollen unmöglich, 

 ohne Beihülfe der Insekten, auf die Narben gelangen könne, für 

 die Mehrzahl der Blumen aber musste der Nutzen des Insekten- 

 besuchs völlig unverständlich bleiben. Spreugel war mit den von 

 ihm erkannten Thatsacheu so zu sagen zu früh gekommen ; der be- 

 fruchtende Gedanke, in dessen Lichte dieselben erst die volle Wür- 

 digung Huden konnten, fehlte. Darwin war es vorbehalten, den 

 Schleier, der über den geheimuissvollen Wechselbeziehungen zwi- 

 schen Blumen und Insekten ruhte, zu lüften. -Durch den von ihm 

 experimentell geführten Nachweis des Vortheils der Kreuzung 

 gegenüber der Selbstbefruchtung musste sofort der Nutzen des In- 

 sekteubesuchs im klarsten Lichte erscheinen ;' war es erwiesen, dass 

 Pllauzeu, deren Blumen statt mit selbsterzeugtem Polleu mit dem 

 Polleu einer andern Blume desselben Stockes oder gar einer Blume 

 eines fremden Stockes befruchtet wurden, zahlreicheren Samen und 

 eine kräftigere Nachkommenschaft erzeugten, so war damit der 

 Vortheil des Blumenbesuchs abseifen der Insekten, die den Pollen 

 von Blume zu Blume tragen, über jeglichen Zweifel erhaben. Nun- 

 mehr musste Jedem klar sein, welchen Vortheils die Blumen theil- 

 liaftig sind, die, nach SpreugeFs Anschauung, durch farbenpräch- 

 tige Blumenkronen, durch weithin bemerkbare Düfte, durch 

 köstlichen Nectar die Aufmerksamkeit der Insekten auf sich zu 

 lenken vermögen. 



Wie steht es denn aber, das wird die nächstliegende Frage 

 sein, um die Pflanzen, die dieser Lockmittel entbehren; deren sind 

 doch gar viele? Sämmtliche Kryptogamen, die Nadelhölzer, die 



