137 



che si designano coi due vocaboli. Prendere a prestito il termine 

 zoologico per applicarlo a quello botanico non indica che un ripro- 

 vevole abuso il quale può ingenerare falsi concetti nelle giovani 

 menti. Si badi ancora che, a proposito di secrezioni, il citato autore 

 le limita alle sole fanerogame. Si può aggiungere che per quel che 

 si tratta delle crittogame anche superiori, come sono le Floridee, i 

 vocaboli di glanduUfoUus , glanduliferus, glandulosus sono usati con- 

 venzionalmente per indicare semplicemente delle parti ammassate 

 in forma subtonda ma che infine altro non sono che rametti, frut- 

 tificazioni, verruche, prolificazioni o denti a stato cistoideo, ecc., ecc. 



Nel suo estesissimo articolo sulle cdlulae il Raillon non fa mai 

 menzione dell' esistenza di cellnlae glandulinae, per cui è da ritenersi 

 che nessuno prima dello Schmitz abbia mai usato una tale distin- 

 zione. La citata opera di Setchell e Gardner uscì nel igoS, cioè 8 

 anni dopo la morte dello Schmitz, né io so se questi siasi ravve- 

 duto del suo equivoco durante i sei anni trascorsi dallo scritto suo 

 in Syst. Uebers. Florid. (1889). Si osserva solo che il Rosenvinge 

 avendo scoperto un nuovo (?) C/ilorochyirium lo chiamò C. Schinìl-^ii 

 Rosenv., ma io non so precisare qual senso attribuire a una tale 

 dedica. 



Come risulta dal capitolo sul genere, sembrerebbe che lo 

 Schmitz ritenesse bastare la presenza delle pretese cellule glandoline 

 perchè ogni pianta che dal più al meno ne fosse provvista si do- 

 vesse ascrivere al gen. Turmrella ; e anche in ciò egli s' ingannava, 

 in quanto si fondava sopra un'erronea interpretazione delle cellule 

 stesse. Abbiamo già visto che Chlorochytritim inclusum si trova non 

 solo anche nel gen. Iridaea, ma eziandio in Sarcophyllis [Dilsea) ca- 

 lifornica, in Constaiitinea Rosa-marina secondo Tilden {Const. sitchen- 

 sìs secondo Setchell), e che il Chlorochytrium Schmiizìi Rosenv. tro- 

 vasi nelle frondi di Petrocelis Middendorfii (Rup.) Kjellm., come 

 . leggasi a p. 200 della citata opera americana. 



Della specie di cui si tratta ne posseggo unicamente un fram- 

 mento stato staccato da un esemplare autentico raccolto dal Ru- 

 precht. Nulla pertanto si può dire del carattere suo individuale in 

 fatto di portamento. Osservo soltanto che il frammento si presenta 

 naturalmente e assai irregolarmente cribroso. I fori cioè sono in ori- 

 gine assai piccoli, tondi, disposti in una-due file subparallele oppure 



