— 100 — 



die Preisgabe eigener, persönlicher Interessen, deren Verfolgung 

 uns aus instinktiven oder traditionellen Gründen eigentlich näher 

 lies't. In irgendeinem Sinne oder Grade stellen die moralischen 

 Handlungen immer eine Selbstschädigung des Individuums dar. 

 Die Mutter, die der Pflege ihres Kindes alle ihre Sorgfalt widmet, 

 verzichtet auf Ruhe, deren sie bedarf, auf Nahrung, die sie ihrem 

 Körper entzieht. Der Vater gibt für die Verteidigung der Seinen, 

 der Krieger für das Vaterland sein Leben dahin. Ein guter 

 Mensch, der einen Armen beschenkt, vermindert den eigenen 

 Besitz. Desgleichen, wer die Gelegenheit verschmäht, seinen 

 Nachbarn zu bestehlen. Wer rückhaltlos die Wahrheit spricht, 

 begibt sich des Vorteils, den ihm die Heimlichkeit seiner Pläne 

 oder Kenntnisse verschaffen könnte. 



Ist nun diese Tugend der „Selbstlosigkeit" etwas ausschließ- 

 lich Menschliches? Nein! Wir kennen auch im Tierreich Fälle 

 genug, in denen das Geschöpf sein eigenstes, nächstliegendes 

 Interesse in irgendeinem Grade schädigt, um anderen zu dienen. 

 Auch tierische Eltern pflegen und schützen ihre Jungen unter 

 Preisgabe eigenen Vorteils, eigener. Ruhe und Sicherheit. Die 

 Biene stirbt für ihr Volk, der Stier verteidigt seine Herde. 

 Die Ameise läßt ihre hungrige Gefährtin nicht vergebens betteln. 

 Vögel, die Futter gefunden haben, rufen, statt heimlich und allein 

 zu schmausen, andere herbei. — Ob Tiere bei der Erfüllung solcher 

 Verhaltungsnormen das Lustgefühl eines „guten Gewissens" 

 empfinden, wissen wir nicht; aber darauf kommt garnichts an. 

 Auch macht es keinen wesentlichen Unterschied, wenn jene dabei 

 dem Zwange übermächtiger Instinkte folgen, der Mensch aber 

 mehr oder minder „freiwillig" zu handeln, d. h. in gewissen 

 Grenzen dem Drucke seiner moralischen Instinkte und Traditionen 

 zu widerstehen vermag. Entscheidend ist, daß das Geschöpf ein 

 Opfer eigener Interessen zum Vorteil anderer bringt. Und 

 hierin sind tierische Verhaltungsformen der bezeichneten Art und 

 menschliche Tugenden einander gleich. 



Jetzt aber stehen wir einen Augenblick ganz verwirrt. 

 Wie kam denn das Opfer für andere als uralt überlieferte Er- 

 scheinung in die Welt? Wir wissen doch, daß auf die Dauer 

 im Kampf ums Dasein nur solche Verhaltungsformen übrig- 

 geblieben sind, die nützlich waren. Selbstschädigung kann doch 

 nicht nützlich sein! Aber so liegen die Dinge nicht. Erstens ist 

 immer möglich, daß das Geschöpf, indem es ein Opfer bringt. 



