— 117 — 



inneren Gegensatze zwischen Opfeipflicht und Intelligenz nicht 

 wenig zu leiden. Kein Wunder, daß mancherlei weitere, den 

 Zwang zum „Opfer an sich" verstärkende Hilfsmechanismen 

 aufgetreten sind. Durch innige Verknüpfung intelligenter Leistun- 

 gen mit instinktiven entstanden Suggestibilität, Ehrgefühl, Reli- 

 gion, auf rein intelligentem Wege Gesetz und Recht. Und dennoch 

 war unvermeidlich, daß immer wieder das Durchschnittsmaß der 

 Opferwilligkeit unter das im Kampfe ums Dasein erforderliche 

 Niveau herabzusinken drohte. In dieser Bedrängnis trat eine ent- 

 scheidende Wondung ein. 



Während ursprünglich ein Opfer nur insoweit nützlich, d. h. 

 moralisch war, als es den Staat unmittelbar förderte, seine Feinde 

 bekämpfte, sein inneres Leben begünstigte, kam eine neue Art 

 von Opfern in Gebrauch, das Opfer im Dienste der Tradi- 

 tion. Es wurden Opfer gebracht, die eigens darauf berechnet 

 waren, vermittels des Nachahmungstriebes und anderer Hilfs- 

 mechanismen das allgemeine Niveau der Opferwilligkeit 

 auf der erforderlichen Höhe zu halten; für unmittel- 

 bare Erhaltung des Staates an sich konnten sie überflüssig, wohl 

 gar schädlich sein. Und zwar geschah dieser wunderliche Opfer- 

 dienst, der doppelten Bewegungsmöglichkeit des Niveaus nach 

 oben und unten entsprechend, auf zweierlei Weise. 



Ein Zug nach oben wurde dadurch ausgeübt, daß einzelne 

 Bürger — Weise oder Fanatiker — ihren Mitbürgern Vorbilder 

 der Opferwilligkeit vor Augen stellten. Sie begingen opfervolle, 

 sie selber schädigende und für das unmittelbare Staatswohl 

 zum mindesten dem Grade nach nutzlose Handlungen mit Vor- 

 bedacht so, daß möglichst viele Volksgenossen das Opfer sehen 

 oder von ihm erfahren mußten: diese ahmten dann, soweit sie 

 von ihren Instinkten dazu getrieben wurden, dem Vorbild nach. 

 Daß sie es keineswegs alle erreichten — was für den Staat 

 nichts weniger als erwünscht, wohl gar verderblich gewesen 

 wäre — , dafür war durch die opferscheue Selbstsucht der breiten 

 Masse genügend gesorgt. Aber der Durchschnitt der all- 

 gemeinen Opferwilligkeit stieg und konnte, bei passender 

 Zahl und Werbekraft der Vorbilder, zu jeder nützlichen Höhe ge- 

 steigert werden. Die Geschichte aller zur Blüte gelangten Staaten 

 ist reich an Opfern dieser Art. Daß Sokrates den Giftbecher 

 trank, war an und für sich, da es Athen seines besten Bürgers 

 beraubte, nicht vorteilhaft; aber das Vorbild des Weisen stärkte 



