96 Fischer: F'erienkurse für wissenschaftliche Mikroskopie. XXVII, 1. 



schon fünf solcher Kurse stattgefunden, zwei in Jena (1907 und 

 1909), sowie je einer in Wien (1908 j, in Berlin (1909) und in 

 Leipzig (1910). Es dürfte deshalb angezeigt sein, ebenfalls in 

 dieser Zeitschrift eingehender über den Verlauf dieser Kurse, be- 

 sonders über die Verteilung des Lehrstoffes zu berichten. Der An- 

 drang zu dem letzten V. Ferienkurs in Leipzig, der zur einen Hälfte 

 im anatomischen, zur anderen im physikalischen Institut der Univer- 

 sität stattfand , war so groß , daß das Maximum der überhaupt auf- 

 nehmbaren Teilnehraerzahl nahezu erreicht wurde. Es beteiligten 

 sich nicht weniger als 70 Herren aus den verschiedensten Gegenden 

 Deutschlands und Österreichs an den Vorlesungen , Demonstrationen 

 und Übungen und außerdem noch mehrere Herren an den Vorlesungen 

 allein. Der Verfasser hat an allen Vorträgen und Demonstrationen 

 dieses Kursus teilgenommen und glaubt mit dem nachstehenden Be- 

 richt einem mehrfach geäußerten Wunsch zu entsprechen. 



Der Ferienkurs dehnte sich, wie in den vergangenen Jahren, über 

 eine ganze Woche (vom 7. bis 12. März) aus. » 



Der erste Tag brachte einen Vortrag des Herrn Prof. Dr. H. Ambronn 

 über die AßBEsche Theorie der mikroskopischen Bilder- 

 zeugung. Der Vortragende ging zunächst auf die früheren Bestrebungen 

 ein, die Vergrößerung der mikroskopischen Bilder immer mehr zu steigern. 

 So hatte u. a. Listing den Vorschlag gemacht, an Stelle des Okulars wieder 

 ein zusammengesetztes Mikroskop zu setzen. Daß auf diese Weise kein 

 wesentlicher Vorteil erzielt werden konnte , war den geübteren Mikrosko- 

 pikern schon damals bekannt, denn sie wußten aus der Erfahrung, daß 

 der Hauptanteil der Leistung eines Mikroskops dem Objektivsj'stem zu- 

 fällt. Der Grund für diese aus der Erfahrung gewonnene Tatsache war 

 aber niclit bekannt und wurde erst durch die Untersuchungen Abbes klar- 

 gelegt; er bewies zuerst, daß es für die Leistungsfähigkeit der Mikroskope 

 eine Grenze gibt, über welche man der Natur der Sache nach niemals 

 hinausgelangen kann. Helmholtz hatte zwar ungefähr gleichzeitig aber 

 unabhängig von Abbe schon dasselbe Besultat abgeleitet; er war aber 

 dabei von Voraussetzungen ausgegangen, welclie nur für selbstleuchteçde 

 Objekte zutreffen. Die mikroskopischen Objekte sind dagegen nur in den 

 seltensten Fällen selbstleuchtend, sie sind fast stets beleuchtet oder durch- 

 leuclitet. Zwischen der Abbildung der nach allen Bichtungen Strahlen 

 aussendenden selbstlcuchtenden Kcirper und der durcli einen Strahlenkegel 

 von bestimmter Öffnung durcldeuchteten Objekte besteht aber ein prinzi- 

 pieller Unterschied, den zuerst erkannt und in seinen Einzelheiten dargelegt 

 zu haben, eins der grcißten Verdienste Abbes ist. 



Es war bekannt, daß unter sonst gleichen Umständen ein Ubjektiv- 

 system mit großem Öffnungswinkel mehr leistet als ein solches mit nur 

 kleiner Öffnung, sofern es sich um beleuchtete oder durchleuchtete Objekte 

 handelt und in beitlen Fällen der gleiche Strahlenkegel zur Beleuchtung 

 benutzt wird. Weiter liatte man beobachtet, daß durch schiefe Beleuchtung 



