-^ 35 *~ 



B»züj,4itli ilcr uns liiir allein interessifTciuleii (.ifclojnden sei kurz nocli folgendes iiiitf^eteilt : 

 Die Härelien sind sehr klein. Di(> Anordnung derselben auf dem letzten Cephalotoraxsegmente 

 und dei' (Uirsali'n Seite d<s Abdomens möge Fig. 7 auf Taf. V (Cycl. serrulatus 9) veranschaulichen. Auf 

 dem dargestellten Ceplialothoraxsegmeiite sind vier solcher Härchen zu erblicken, welche zu einer dem 

 Hinterrande parallel laufenden Reihe, geordnet sind. An den vier übrigen — der Raumersparnis wegen 

 nicht dargestellten — Vorderleibsabschnitteii sind die Verhidtnisse ganz ähnliche ; die Zahl der Härchen ist 

 dl r grösseren Breite der Segmente cntspreclieiid grösser. Da das erste Abdominalsegment des Weib- 

 <d>ens aus zwei Abschnitten vei'wachsen ist, so finden sich auch hier zwei Reihen von je fünf Härchen. 

 Am folgenden Segmente ist die Zahl dieselbe, am dritten ("genau wie an den entsprechend<'n Ringen bei 

 Cnnthocnmptu.s und Diaptomua) stets geringer. Am letzten Abdominalabsehnitte habe ich nur zwei Härchen 

 neben den oberen Keken des Aftei'ausselinittes konstatii'ren können und auf jedem Furkalzweige eben- 

 falls nur je zwei. Auf der ventralen Seite ist ilie Anordnung eine ganz ähnlich«'. 



Da diese Härchen füi- die Systematik der Cyclopideii niclit von besonderem Wert zu sein scheinen, 

 so habe ieh deren Vei'teilung bei den einzelnen Arten keine besonder«' Aufnierksand^eit zugewendet. Ich 

 glaube abiT ti'otzdem liehaupten zu können, dass ihre Anordnung bei den Individuen ein- und ilei'selben 

 Art gleich ist und verniut«'. dass Ix'i allen Qyc^Ojus-Species grosse Uebereinstimmung in diesem Punkte 

 herrschen wird. 



<3ri'iippieviiiit>- dei* Cyclops -.A.i'te'ii. 



Bei der grossen Zahl der Arten hat sich schon längst das Bedürfnis nach einer (Gruppierung 

 fühlbar gemacht. Seit Fischers Vorgange ist dies geschehen nach der Anzahl der Antennensegmente 

 des Weibchens. Eine solche Gruppierung ist aber eine durchaus künstliehe, da einerseits nahe ver- 

 wandte Arten oft w<it voneinander getrennt, und entfernt von einander stehende Formen oft eng miteinander 

 verbunden werden. .So trennte man z. 15. die verwandtschaftlich ausserordentlich nahestehenden Formen 

 Cycl. slreniius und Cycl. iitsignis oder Cycl. caricans und f'ycl. bicolor i'Xf. und vereinigte andererseits mit 

 Cycl. affinis den Cycl. bicolor und Cycl. diaphanus wegen ihrer llglicdrigen Antennen. 



Rehberg*) versuchte zuerst auf (irund ontogenetischer Studien eine natürliche Klassifikation. 

 Er unterschied drei (iruppen und setzte in die erste den Cycl. affinis, in die zweite den Cycl. ßmbriatus, 

 Cycl. Poppei (welchen ieh nur als eine Varietät des Cycl. fimbriatus ansehe) und Cycl. ph<deratus, und 

 in die dritte (iruppe alle ,, übrigen Arten'". 



J. AI. Fri(,'-i versuchte auf derselben Grundlage wie Rehberg zu einer naturgemässen Gruppie- 

 rung zu gelangen. Er unterschied zwei Hauptabteilungen: die Brachypoda {Cycl. semdatus, fimbriatus 

 und phaleratua) von den Dolichopoda (alle übrigen Arten). 



Da die ontogenischen Studien dieser beiden Forscher nicht als abgeschlossen gelten können, wie 

 sie selbst aussprechen, überhaupt «lie Entwickelung der einzelnen Arten noch ein ausserordentlich 



') Rehberg, Weitere Bemerkungen. 



^] Frif, Note prelirainairc sur l'ontogenie. 



