Vorwrort. 



« 



öeitdem das Süsswasser mit seinen vielfach gestalteten niederen Lebewesen wieder mehr Beachtung 

 von selten der Zoologen gefunden, und besonders seitdem der praktische Fischzüchter den ausserordentlich 

 hohen national-ökononiisclien Wert der Copepoden erkannt hat (bilden doch bekanntlich diese Tiere für sehr 

 viele unserer vortrefflichsten Nutzfische das wichtigste, ja teilweise sogar das alleinige Nahrungsmaterial!), 

 ist das Bedürfnis nach richtiger Bestimmung unserer Formen in ganz auaserordentlichem Masse ge- 

 stiegen. 



Die Sj'Stematik der freilebenden >Süsswasser-Copepoden ist zwar in einer stattlichen Reihe von 

 Abhandlmigen niedergelegt. Dieselben finden sich aber — abgesehen von einigen wenigen separat 

 erschienenen — in einer grossen Zahl oft rocht schwer zugängiger Zeitschriften verstreut, so dass es für 

 denjenigen, der sich niclit speziell mit Copepodenkunde beschäftigt, ausserordentlich schwer ist, eine 

 beobachtete Form richtig in das System einzureihen. Da nun zudem die meisten dieser Arbeiten nur 

 die Fauna eines sehr beschränkten Gebiets berücksichtigen, so findet sich der Artljestand eines ganzen 

 Landes meist weit in der Litteratur zerstreut, und eine Orientierung wird dadurch noch schwieriger. 

 Zusammenfassende Werke giebt es zwar für die Faunen einiger weniger Länder, für die Fauna Deutscli- 

 lands aber nielit. Diesem Mangel will die vorliegende Arbeit abzuhelfen versuchen. 



Da sich mir nun bei meinen Arbeiten sehr bald die Erkenntnis von der Notwendig- 

 keit einer g r ü n d 1 i c h e n R e v i s i o n unserer heimischen C o p e ]3 o d e n - F a u n a aufdrängte, so 

 durfte icli micli nicht damit begnügen, das, was im Laufe der Jahre über dieselbe bekannt geworden 

 ist, einfacii zusammenzutragen ; meine Aufgabe war vielmehr, alles kritisch zu beleuchten, zu sichten, 

 event. zu berichtigen und zu erweitern. Wie weit mir dies gelungen, mögen die Fachgenossen nach- 

 sichtig beurteilen. — Dass ich bei diesen Arbeiten auch die einschlägige ausländische Litteratur be- 

 rücksichtigt habe, ist selbstverständlicli. 



Erwähnt mag hier nur noch sein, dass sich meine Urteile überall • — soweit dies überhaupt 

 möglich ist — auf eigene Untersuchungen stützen. Ich habe alle deutsclien Arten bis auf die ver- 

 schwindende Zahl von vier ') bis in's kleinste eingehend studiert und so Klarheit in das noch recht dunkle 

 Gebiet zu bringen versucht. Zu diesem Zwecke habe ich ferner mit fast allen noch lebenden hervor- 



') Nämlich bis auf : 



a) den ausserordentlich fraglichen Ci/clops Clausii Heller, der hiichstwahrscheinlich nur eine Jiigendform 



des allbekannten Cydops vridis Jurine repräsentiert ; 

 1)) den nicht zu erlangenden C'ydops iltaphanus Fischer; 

 c,i den nur einmal in Deutschland und in den Gewässern Madeiras vor mehr :ils drei .Jahrzehuten 



gefundenen t'anthocamptus Imrridus und 

 d 1 den so gut wie unbekannten Diaptomiis Ouernei Imhof. 



