— « 54 *•- 



K.-hlioru im Bn-m.T SJadtfrralH'i«. von S.-lij,'0 ') in m.hivnn Scn W.stprcni^'scns uiul von Herrick'' 

 b.-i Lripzi^». Wnlii>cli.inlicli ist es jiImt vi.-l weiter verbreitet. Bei Halle liabe ich es sehr hiiutig gefunden, 

 «. B. in d.-n drei Teichen am San<langer. hei Passendorf, in den Tümpeln auf dem Tautz bei Diemitz und 

 in mehrcp-n kleineren Wasseransammlungen der Saal- und Elsterauc. 



Ist Cyclops insignis eine selbständige Art? 



Wie schon irw.ihiit wurde, steht der C//c/. insignis dem C;/cL streniius sehr nahe, sodass man 

 wuh! mit Herr ick im Zweifel sein kann, ob man es hier mit einer wohl begrenzten Art zu thun habe 

 odiT nicht. I)ies4-Iben Bedenken hat Voss der'), welcher die vorliegende Art für zweifelhaft erklärt, 

 da „ein UntiTSciiied in der Grösse so wenig bi-sagen kann, als ein Unterschieil in der Zahl der Antennen- 

 wgmente''. Kr ;,'laul>t Cycl.. insignis bei Ci/cl. lucidulm Voss. (Koeh'Pi unterbringen zu müssen, den 

 wir wieder als zu (.'yd. streniius gehörig ansehen (vergl. den Beweis p. 50 — 51.) Da Vosselcu' aber 

 unlirrJÄsst, seine Ansichten naher zu begründen und beide Arten sieh noch durch andere Merkmale als 

 durch verschiedene Grösse und Anzald der Antennensegmente unterscheiden, so ist es wold niclit unan- 

 jjchracht, die Frage nach der S e! bstä ndigke i t des Q/cL insignis, resp. seiner Verwandtschaft 

 mit i'yl. »treniius hier niiher zu beleuchten. 



Bei einer gc-naueii Vergleichung beider Arten tindev man : 



A., dass sie — abgesehen von niiiiderwertiffen Jlt rUnialen — übereinstimmen 



I) hinsichtlich des Baues des r n d i nie n tä ren Fü ssc hen s lein Punkt, der wegen der liehen 



systematischen Bedeutung dieses Kxtremitäteupaares wohl zu beachten ist), 

 2i hinsieiitlieh der Dorn e ii r.' i h en an den drei letzten Segmenten der ersten Anten- 

 nen, welche bisher bei keiner weiteren Art angetroffen worden sind, 

 3) hinsichtlich der Chitinleisteii auf d<n Farkalzinken : 

 Alles f]i>;ent(imlichkeiten, wcdehe auf enge ver wa n d tselia ft iic h e Beziehungen beider 

 zu einander hinweisen; 

 B. dass beide von einander abweichen: 



1) hinsichtlich der gesamten Körper form (vorzüglich der Form des Cephalothorax und 



des ersten Abdominalsegments) 

 •J) hinsichtlich der Glieder zahl der ersten Antennen; 



3) hinsichtlich des Baues des Receptaculum seminis; 



4) hinsichtlich der durchschnittlichen Länge und Haltung der Furka: 



5) hinsichtlich der Entwicklung und Haltung der Furkalbo rsten; 



6) hinsichtlich der durchschnittlichen Grösse: 

 jtewLs» Trennendes genug. 



F:» wurde nun die Frage entstehen, ob nicht der Q/dops insi,jnis als ein Cyd. sfrenuns anzu- 

 >chcn i»t, dc8 8en erste Antennen nicht zu vö 1 li ger En t wi ck luns gel angt sm d ? Diese 

 Selig.., llvdrriliiol. l'ntorsiichungon. 

 II .-rrii-k . A fioiil r<'|i<.rt. 



'•■ frei!. Cnpep. Württeml.. p. 172. 



