-■« 58 »•- 



I85H) rycJnpg sIwjjUj- Tliallwitz. Kiitomostr. ]>. Tit. 



18tH> . oi,„,,fex L.-..I.I-, Matoi-vJ. .lo fauny [.. ÖÖ-ÖT Taf. XVl Fig. 42-45, Taf. XVII 



FifT- 46—50. 

 1S;M ,. Uuehtvtt .Scliin.'il. Britrii-,'. z. K.iuit. |). 25 und 2(). 



IhlM „ Uuckmi! RicI.anl. Rfcli.Tclu's sur l.'s Copi^jj. j). 230—231. Taf. VI Fig. 20. 



Heiiicrkimgen zu den Syiioii.viiia. 



KcIiJmT(j'i liat schon ausgesproclicn. <lass der Q/c/. simphx Poggcnpol dem Ct/rl. Leeimen- 

 hotki'i Hofk identiscli st-i. Deslmll) wendet or aucli — und nach ilmi alli' ncucnni Foi-sclier — die 

 «Itirr D«/»-iclinunp (nilndich die Poggenpols) an. 



Dass ahiT mich Sars diese Art vorgeli-gcn hat und von ilnii als Cyl. J^euckartii Claus? beschrieben 

 worden ist, ist bisher üliersehen wonhii. Al)gi-seheii von meiner früheren Arbeit, in welcher icli dasselbe 

 »clion aasspracli. Iiat nur noch Richard die Identität beider Formen bemerkt. ^) Es muss das umsomehr 

 aiiifallen, da die Diagno.se des nordischen Forschers ausserordentlicli korndvt ist und selbst minutiöse, 

 aller svsteinaliscli sehr wertvolle Eigentümlichkeiten hervorhebt. Ich verweise nur auf seine Angabe 

 iM'trertV-nd die Kerbung des Unterrandes des grossen Maxillarfusses uii<l auf das Vorhandensein der beiden 

 Zidinclien auf der die ersten Basalglieder des vierten Fusspaares verl)iiiden<len Lamelle: beides Merkmale, 

 wclciie nur tler vorlii-genden Art eigentündich sind. 



Um alle Zweifel zu beseitigen, bat ich Herrn Professor Sars um gütige Uebersendung einiger 

 Exemplare seines Cyrl. Leurkarti. Die Untersuchung der mir freundlichst zur Verfügung gestellten Tiere 

 crgal» eine vollkommene Uebereinstinnnung mit C. simplex Poggenpol and C. Leeuwenhoekii Hoek. 



Dass aber auch der Cycl. Lenckarti Sars dem C. Leiickarti Claus identisch ist — was auch 

 Sars und Vosseier') vermuten — glaube ich durch nachfolgende Ausführungen beweisen zu können. 

 AI» übereinstimmend mit der Claus 'scheu Art giebt Sars an: 



\) den Bau des Abdomens und das Verhalten der Furkalborsten und 

 2i den geperlten Kontur am Unterrande des grossen Jlaxiilarfusses. 

 Die Abwi' ichungen beider Arten: 

 1 1 hinsichtlich der ersten Antennen und 

 2i hinsichtlich des Baues des rudimentären Füsschens 



glaul)t er auf eine minder genaue Beobachtung von selten Cl aus' zurückführen zu können. 



Was zunächst die er.sten A n t e n n e n betrifft, .so stellt nach meiner Ansicht Claus' Fig. 14 auf Taf. II 



doch nicht völlig abweichende VeHiahniss,- dar. Vergleicht m.in diese Abbildung mit d.Mi von Hoek 



"T«f. III Fig. 2) und Vosseier (T.if. W Fig. Oi gegebenen, so wird man Knd.n, dass die Grössenver- 



Kehberc. B.'itrnp z. K.mil. j). r.42. 



'i Kiihnrd. Eutoiiio»tr. dVnu doiice de Sumatra et de Celebcs. p. 12,5 1_'7. 



/ Vofti-li-r, 1. c. i). 173. 



