kommen konnte, der typische Ci/d. oitlionoides i:iars war. Auf eine Anfrage von Seiten des Herrn Poppe 

 erk lärte Relibcrg die ihm zur Begutachtung übersa n dt en Exemp i are Ae » Cycl. ottlionoides 

 aus der Bu rg er-Brake selbst für seinen C'//c/. hi/aliniia. Es müsste demnach, dn nach Relil)ergs 

 eigenem Urtbeilc beide Arten identiscli sind, dcv C;/cL hi/a/innn gestriclien werden. Diese von mir 

 anfänglich geteilte Ansicht habe icii aber nach wiederholter, cingcdiender Prüfung (U'r ganzen Angelegen- 

 heit wieder aufgegeben, und ich glaube jetzt, dass Re h be rg sich bei seiner letzten Bestimmung geirrt hat. 

 Dass ein solcher Irrtum leicht möglieh und noch viel leichter verzeihlich ist, weiss jeder, der sich einmal mit 

 der Unterscheidung sehr nahe stehender Formen befasst hat, vorzüglich wenn man dabei die bei Copepoden 

 stark auftretende Variabilität nicht aus dem Auge lässt. Vor allen Dingen spricht gegen eine solche Gleich- 

 stellung die auf Cijcl. hyalinus bezügliche Angabe Rehbergs: „Die ersten Antennen sind gedrungen und 

 reichen, an den Körper angelegt, etwa bis zur Mitte des zweiten Brustsegraents." Bei Cycl. oithnnoides sind 

 diese Extremitätenpaare — wie angegeben — aber bedeutend länger, und es ist gar nicht anzuiifhint-ii, 

 diiss Rehberg, dem ja der Cyc/. oi'</(0)(OK/e.'.- ebenfalls bekannt war, sich hierin geirrt haben sollte, zumal 

 da er ja noch in seinen späteren Arbeiten das Verhältnis dieser beiden Formen (s. weiter unten) crwidnit. 



Zudem sind seit dieser Zeit die trefflichen Arbeiten L a n des und Richards (Recherches sur les 

 Copep.) erschienen, in welchen ebenfalls der Cycl. hynlinus Rehberg — allerdings als besondere Art — 

 aufrecht erhalten wird. (Jl)\\old mir zwar der polnisch geschriebene Text der Lande'sehen Arbrit un- 

 verständlich ist, so lassen doch die sehr guten Figuren das notwendigste erkennen. Ferner hatte dieser 

 Forscher die Freundlichkeit, mir mitzuteilen, dass nach seinen Aufzeichnungen auch bei seinem Cycl. 

 liyallnus die beiden oberen Abschnitte des Receptaculum seminis (auf welches wegen der nahen Ver- 

 wandtschaft dieser Form mit dem Cyc'. Dyboioskü, bei welchem der Bau dieses Organs etwas abweichend 

 ist, besonderes Gewicht gelegt werden muss) horizontal, also ebenfalls wie beim Cycl. oithoHoides recht- 

 winkelig zum Hauptabschnitte gestellt seien. 



Auch Herr Dr. Richard hatte die Güte, mir einige Exemplare seines Cycl. hyalinus zu senden. 

 Die Untersuchung derselben ergab gleichfalls eine vollkommene Uebereinstimmung mit var. hyalina, 

 besonders auch hinsichtlich des Receptaculum seminis. Hätte Rehberg dieses Organ, die Lamellen der 

 einzelnen Fus^^paare und die Bedornungsverhältnisse des Innenastes des vierten Fusspaares berücksichtigt, 

 so wäre die Angelegenheit mit einem kSchlage gelöst gewesen, aber so ist sie in einem ganz ausser- 

 ordentlichen Grade erschwert worden. 



. Eine Zusammenstellung der Merkmale, welche die var. hyalina mit dem typischen Cycl. 

 ■oithtiiioides ycrh'mden, resp. beide von einander trennen, mag nach diesen Vorbemerkungen hier Platz finden: 



A. Gemeinsam beiden Formen sind: 



1) der Bau der ersten Antennen,') 



') In Betreff der Beborstung der 1. Antennen (9) sagt Reliberg: „Die verhältnismässig gering beliaarten 

 Antennen tragen am 1., 4., 9., 11, 15. und letzten Gliede besonders lange Borsten. Das 2., 10, 13. und 14. Glied sclieint 

 keine Borsten zu besitzer." Hierzu ist zu bemerken, dass die Antennen der vorliegenden var. durchaus nicht ..geringer 

 Jjehaart" sind und sein können als die irgend einer anderen C'^c/o^y«-Fonn, dass einige Borsten des 1., 4., 11., 14., 15. Iti. 



