-^ 81 $=- V,-' -. 



Za (1(11 Angab(-'n Rchbcrgs sei kurz iblgeiides Ijciiutrkt: 



1. Kollberg gicbt in soinor späteren Arbeit tlie Grösse des Cycl. hdgolaiifUais selbst auf 

 Ijtili Ulli) iiicl. der Fiirkalborsteii an. Die GrOsse dieser F"orni ist also genau dieselbe, wie 

 die der typisehen Cytl. hicnspidafub-. 



2. Wie bereits aus der Zeichnung Reh b er gb hervorgeht, eiitspriciit das achte Antcuiunsegiuent 

 von Cycl. helgolandicus dem achten, neunten, zehnten und elften Segmente bei Cycl. IjicnsjjidaUis 

 (und bei den übrigen Artin mit siebzehngiiedrigeii Vorderfühlern, et", p. IC), wie solclies aus 

 der Bewehrung des (iliedes deutlicii hervorgeht.') Die Angabe des Sinneskolbens am neunten 

 .Segmente fehlt in der Rehb e rg sehen Zeichnung. — Beim Cyel. helyolandictis sind also 

 die Verhidtnisse genau dieselben wie beim Cycl. hisüjnis Claus. Auch hier finden sich wie 

 bei jener Art drei senkrecht /.w Aciise der Antennen gestellte, dem Chitinskelette ange- 

 hörigf- dunkele Linien . weiciie die unterbliebene Artil;ulation des aiditen Segments an- 

 deuten, (cf. Taf. II, Fig. lit . 



3. Die von Rehlierg weiter angeführten Differenzen linden sich in demselben Masse auch 

 beim typischen Cycl. hiciispidnlHS. 



4. Dxirch eigene Untersuchung einer .\nzahl Kxemplare des '^//c'. helf/olandicu.'^ , welche ich 

 der Liebenswürdigiveit des Herrn S. A. P(>[i[>e verdanke, bin ich in der Lage zu kon- 

 statieren, dass sich die Re h lie rg sc he Form von dem typisehen Cycl. bic^isjjidatKs nui" 

 dadurch unterscheidet, dass die Spaltung des achten Antenuenseginents in vier einz(dne Glieder 

 unterblieben ist, sonst stimmen beide vrillki'in in i-n iil)ereiii. 



5. Da Rehberg nichts über den Bau des Rece)>taculum seminis bericiitet. und ich denselben 

 an den von mir untersuchten konservierten Exemplaren nicht mehr erkennen konnte, so war 

 ich im Zweifel, ob die Febereinetinimung beider Formen sicli auch auf diesen Punkt erstrecken 

 wüi'de, oder cb beim Cycl. hclyolandlciis, bewirkt durch die veränderten Lebensbedingungen, 

 eine Umgestaltung dieses Organs eingetreten sei. Hierüber erhi<'lt ich Klarheit gelegent- 

 lich der Untersuchung einiger kleineren Gewässer des Bmckengebietes im Harz. In 

 einigen Tümpeln bei dem Dorfe Schieike am Fusse des Brockens fand ich in mehreren 

 Exemplaren den Cycl. bicuspidatu.s mit v i e r z e h n !j,- 1 i e d r i g e n V o r d e r a n t e n ii e n : als o 

 den Cycl. h<' l g olaudicii ■') llehherii;, und zwar war liei diesen Individuen das Recepta- 

 culum genau so gebaut wie bei dem typischen Cycl. hicn.'-pidntns. Der Schliiss, dass auch bei 

 den Helgoländer Tieren das Receptaculum seminis ebenso gebaut ist, wie bei der ty})isclieu 

 Form, dürfte kein allzu gewagter sein. 



Es wiirc demnach erwiesen, dass die Uebereinstimmung des Cycl. livl(ji)landicu.<< und Cycl. bicus- 

 jpidatits bis auf die verschiedene Anzalil iiirer Antennensegmente eine vollständige ist. D e !■ Reji- 

 berg'schen Form muss demnach das Artrecht entschieden abgesprochen werden."' 



Ob man den Cycl. helyolnndicMs als Varietät von Cycl. bicuspidatui^ bestehen lassen will oder 

 nicht, liängt .illein vom subjektiven LmpHiiden ab. Vosseier und Mniiiez^i identifizieren ihn 



') Auch Ric ha 1(1 s Angabe, dass (ieni zehnten Segmente zwei nud dein elften drei Glied";!' entsprechen solloii, 

 beruht sicher auf einem Irrlume. (Kecherch. siii- les Copep.) 



^) Poppe führt in seinen „Notizen zur Fauna" den Cycl. kelgolandicu.^ als gesonderte Art an. 

 ') Moniez, Faune des aux souterraines. p. 33. 



Bibliotheca Zoologie». Heft 11. 



