-<^ 101 if.- 



Auch gegen die Ansiclit. dass di-vL'i/c/. (jigns eine Varietät dcsCi/cl. viridis sei, inuss ieli micli wi'udcu. 



Ausser Herrick 'i, welcliei- seinen Cycl. intens n. sp. dem Cycl. gifjas Claus gleicli setzt, die er 

 l)eide als vai'. b. der Art Ct/cl. viriJis .hiriiie l)etraciitet , liaben nur noch Sostariö einerseits und 

 de üuerne und Riciiard'*) andererseits die Aufstellunj^ einer besonderen Varietät {Cycl. viridis var. 

 gigas) für notwendig gehalten. 



Rieliaid scheint jetzt, wie dies aus seinei- neuesten Arbeit^/ hervorgeht, von seiner früheren 

 Ansiclit zurückgekommen zu sein, er sehreil)t daselbst; „Ce (Cycl. gigas > n'est \k qu une simple variete, 

 on ne peut trouvcr de differences vraiment speciüques entre eile et le t3'pe normal." 



Und in der That würde ein solches Vorgehen doch nur dann Berechtigung haben, wenn die 

 Organisation der grösseren (als Cycl. gigas bezeichneten) Individuen in einem oder einigen Punkten von 

 der der kleineren Individuen alp\\ eichen wünle: das ist aber — bis auf die Grösse, die bekanntlich 

 bei allen Arten grösseren oder geringeren, oft sogar beträchtlichen .Schwankungen unterworfen ist — 

 wie nachgewiesen, nicht der Fall. Bis zu welcher Grösse müssen denn die Tiere als Cycl. 

 viridis bezeichnet wirden? und von weiilier Grösse ab als Cycl. gigas oder als Cycl. 

 viridis var. gigasß Diese Fragen dürften wohl kaum zu beantworten sein! 



11. Cyclops Clausii? Heller 



(iiec Lubbock iiec Pogseiipol). 



187U Cyrlojjs CluKsii Heller, Crustaceen Tyrols, p. 73 und 74, Tai. I, Fig. 1 und 2. 



1875 „ Clausii Ulianin , Crustac. von Turkestan, p. 37 — 38. 



1875? ,. Kaufmanni Clianiu, ebenda, p. 38—39, Taf. XII, Fig. 2—A. 



1880 ,, ornutus Rehberg, Beitr. z. Kennt., p. 546. 



1885 „ ornatiis Dada}', Monogr. Encopep., p. 250. 



1891 „ i'rnatus Riehard. Recherehes >ur les Cojji'p., p. 23(1. 



Cycl. Clausii Htdior habe ich bisher weder selbst gefunden , noch sonst trotz der grössten 

 Bemühungen zu (iesicht bekommen können. Obgleich ich der Ansicht bin, dass wir es hier 

 wohl kaum mit einer st'lbständigen Art. sondern nur mit einer Jugendform einer 

 anderen (des Cycl. viridis .Ti;rine) zu thun haben, so müssen wir doch in eine gesonderte 



) Herrick, A final rL'))ort p. 145 und 14il. — Obgleich Herriciv seinen Cyel. ingena selbst mit dem 

 C'vc^ i?!/;«« identifiziert, behält er trotzdem seine Bezeichnung bei (I). — Den Cycl. ingens hat Herrick (nach eii;ener 

 Augabo) schon früher beschrieben in: ,Ci/c!opidae of Minnesota, p. 228. PI. IV. Fig. 1 — 8", und erwähnt in: 

 pHeterog. develop. in Diaptomus." p. 499. — Ob er übrigens den Cycl. gigas für das „Postimago" (siehe das betrelfende 

 Kapitel bei Cyclops albidus Jurine) der var. a (!) des Cycl. brevicornis Claus hält , ist aus seinen Arbeiten nicht 

 ersichtlich I 



"/ Angeführt ist der Cycl. vhiilis var. ijiiias von de Guernc und Kichard in: . Kntomostracees rei-ueillis 

 par M. Ch. Kabot en Kussio et en. Sibcrie." ji. 234. 



') I!ich:ird, Kecherch. siir les f<7"v'- !>■ 22<l — 22 7. 



