-« 105 8>- 



(Icm dieser Art von Brady beigelegten Namen nicht zufrieden gewesen: er verwirft denselben und 

 setzt an seine .Stelle die Bezeichnung: -,Cycl. Bradyi n. sp." ! Da der C)icl. Helleri nieiit zur Fauna 

 Deutschlands gehört, so will ich niieli ,iueh nicht auf üin näher einlassen. Ilei-rick') hält ihn nicht 

 für wert, einen besonderen Namen zu tragen. Aus B r ad y s Angaijen geht allerdings nicht sicher hervor, 

 ob diese Form zu streichen ist ; fraglich erscheint sie mir auch. Der Bau des rudimentären Fiisschens (Fig. 17) 

 und die Verhältnisse der Apikalborsten der P^irka erinnern stark an Cycl. strenuus. In Fig. 18 zeichnet 

 Brady nach seiner eigenen Angabe ein männliches (!i Alxlonien , welches aus nur vier (!) statt fünf 

 Seu'nienten bestellt. Auch von den Miballen ist in der Diagnose niclits erwidmt. 



Da es mir — wie bereits erwähnt — trotz der grössten Bemühungen nicht nirii;lich war, einige 

 Exemplare des C[i/d. C'laus-ü zu erhalten, so niuss ich mich bei nachfolg<'nder 



Charakteristik der Art 



auf dii' Angaben von Heller, Rehberg, Dadav, Richard und Walter stützen. 



„Die drei letzten »Segmente des Cephal oth orax au ihren Hinterrändern fein gezähuelt" (Heller).-) 

 Dass diese Zähne nichts weiter sind als Cuticular-Auszackungen , wie solche hei sehr vielen Arten an 

 den Al)dominalsegmeuten auftreten, ist sicher anzunehmen. 



„Der Ilintei'Icib ersidieint ziendich gedrungen und breit ..., alle .Segmente am Hinter- 

 rande nach iil)en fein gezähnt, an der Unterseite dagegen bloss die drei letzten .Segmente mit Zähnen 

 besetzt." (Heller.)') 



Die Furka erreicht (nach Hellers Figur) etwa die Länge des letzten, vermehrt um die halbe 

 des vorletzten Abdominalsegments.'*) Die Seitenborste ist zum Beginn des letzten Drittels inseriert. Die 

 Länge der Furka verh.ält sich zu den Längen der einzelnen (von aussen nach innen gezäldten) Apikal- 

 borsten (nach Rieh a r d) wie KJ : 10 : 80 : 88 : 12. '■) 



*) Herrick, A final report, p. Iii2. 



") Die Verhältnisse der H eil er 'sehen Zcichnimgei), w(;l<-he ihiraiif liiiiweiseii, dass der Ci/d. Clausü mir i'ine 

 Jngendforin ist, werden im folgenden Abschnitte beleuclitet worden. 



') Rehberg: ,Das vierte bis sechste Körpcrscgineut ist auf der Oberseite mit feineren Zähneu liesetzt."' 

 Abgesehen davon, dass diese Angabe sehr ungenau ist — denn an welchen Stellen der Oberseite befindet sich diese 

 Bezähnelung? — so differiert sie von der Hellers nicht unwesentlich dadurch, dass Heller im Gegensatz zu 

 Rehberg auch für das dritte Cephalothoraxsegment eine Bezahnung des Hinterrandes angielit. — Nach Daday 

 sciieinon solche Zahnreihen allen Körperabschniften zuzukommen: „C()rpor(! crasso, robusto ; segmentis margine 

 posteriori dentibus parvis circumcinctis (':*)." — Richard erwälint dieselben gar nicht. — Walter bemerkt: 

 ..IT lianin aber zeigte schon, dass turkestanische Exemplare merkliche Abweichungen, namentlich in der Bodornung 

 oder Ziihnelung an den Rändern der Körpersegiiiente aufweisen." Welcher Art diese Abweichungen sind, kann ich 

 nicht angeben, da mir die russisch geschriebene Abhandlung Ulianin.s unverständlich ist. 



*) Ich habe Hellers Figur zur Grundlage genommen, da sich nach derselben die Längenangabe der Furka 

 iinget'älir mit der von Richard gegebenen dockt. Im Texte giebt Heller (und ebenso Daday; die Länge iler 

 Furka etwas grösser an („so lang als die zwei letzten Alidorninalsegmentc") — Rehbergs Diagnose enthält 

 hierüber keine Angabe. — Daday: „Ramis caudalibus .... margine inferiori setis isarvis armatis." Bei den 

 iibrieen Autoren ist hierüber niolits anzutretlen. 



'^) Nach Hellers Fig. 1 sind diese Verhältnisse: 10 : 5 : 30 : :^7 : 1 1. 



liibliuthec.i Zoologie.-» Heft 11. ^^ 



