— *' 107 »- 



»clinitttn. Elirr möglioli wäre es, ilass Heller den oberen Teil cks rätt.elhal'teii AbBclmitten als zum 

 Cephalotliorax und den unteren Teil desselben als zum Abdomen j^ehörig aufgefasst habe. Aber auch 

 dann wäre die Zeichnung noch vollständig falsch, denn die Breite des letzten Vorderleibsaltsehnittes ist 

 bei allen Cyclops- Arten stets geringer als die des vorletzten (während es nach der Figur Hellejrs 

 gerade umgekehrt sein würde) und der zum Abdomen gehörige untere Abschnitt wäre für ein gesehlechts- 

 reifes Weibchen viel zu kurz. 



Ob Heller beim Entwerfen der Fig. 1 ein vollkommen entwickeltes Tier oder nur eini- Jugend- 

 forni vorgelegen hat, ist nicht zu erkeimen : die Zeichnung ist für beide Fälle gi'und- 

 falseh, sie verwirrt elier, als dass sie imstande wäre, die mangelhafte Diagnose aufzuklären. 



Für die Heller sehe Fig. 2 ist dagegen mit Sicherheit zu sagen, dass sie nach einer 

 .Jugend form gezeichnet ist. Es geht dies aus den Längenverhältnissen der vier Segmente deut- 

 lich hervor. Während bei einem geschlechtsreifen Weibchen bekanntlich das erste Segment des Ab- 

 domens den drei folgenden zusammengenommen an Länge gleich, oder fast gleichkommt, ist hier das 

 erste Segment noch ein wenig kürzer wie jedes der drei folgenden! Nach dem Stadium, in welchem 

 H<'iler das Tier gezeichnet hat, tritt iM-st noch durch Spaltung ein weiteres Hintcrleibssegment auf, so 

 dass sich die Anzahl derselben schliesslich auf fünf belauft Während beim Männchen alle Segmente 

 se!bstän<lig bleiben, verschmelzen beim Weibchen die beiden vorderen zu dem grossen Geschlechts- 

 abschnitte, in Welchem das Receptaculum seminis zur Entwicklung gelangt. 



In demselben Masse, wie diese Figur aller weiblichen Charaktere entbelrt, in demselben entbehrt 

 sie auch aller männlichen. Denn sollte sich die Zeichnung wirklich auf ein ^lännchen beziehen , dann 

 müsste das Abdomen fünfgliederig (exci. der Fui-ka), und die Spermatophorcnkapsehi niüssten doch 

 wenigstens angedeutet sein. 



Es stellt diese Figur eben weder m ä n n 1 i e h <■ n o e ii w e i b I i c iie Verhä 1 1 n i sse dar, 

 sondern die einer .Jugendform und zwar die von Cycl. viridis im Stadium der elf- 

 gliedrigen Vo r d e r an ten nen. Und zwar passen alle Angaben der He Her 'sehen Diagnose — 

 mit einer einzigen, später noch zu erwähnenden Ausnahme — auf diese .Jugendform von Cycl. viridis. ') 

 Nämlich : 



1. Die ersten Antennen von (Jycl. Clausii zeigen dieselben Segmentationsverhältnisse wie die 

 des erwähnten Jugendstadiums von Cycl. viridis. Diesem Umstände darf allerdings kein 

 besonderes Gewicht beigemessen werden, denn es ist bereits erwähnt, dass zwischen der 

 ontogenetischen und phylogenetischen Antennenentwicklung ein strenger Parallelismus be- 

 steht. Ebenso gut, wie es einige vollkommen sichere Arten mit elfgliederigcn Antennen 

 giebt, ebenso gut könnten auch noch bei einer weiteren Art {Cycl. Clausii) Vorderantennen 

 auftreten, welche aus elf Segmenten Jjestehen. 



2. Bei der erwähnten Jug(;ndform von Cycl. viridis sind wie beim Cycl. Clai(.sii die Hinter- 

 ränder der drei letzten Cephalothoraxsegmente ausgezackt (gezähnclt). Diese Zähnelung 

 ist beim geschlechtlich entwickelten Cycl. viridis nicht mehr vorhanden. 



') Richard (Recherch. sur les Copcp) sagt über den Cycl. C'lautü (den er — «ie auprt'ülirt — nach 

 Rehhergs Vorgänge irrtiiinlicli mit dem Cycl. oniatns Poggenpol identifiziert): „Ce Cyelops ressemble beaucoup 

 ä un Cycl. viridis tjui serait arrete tlaus le iliWeloppement de ses antennes et de ces pattes natatoires." 



14* 



