-* lUH *•- 



Auf dif ebenfalls l)eiin Ci/cl. viridis und der uns hier interessierenden .Ingen dforni 

 desselben vorkonunende Auszackunj^- der liinterränder der Abdoniinalsegmente ist kein 

 besonderes Gewicht zu legen, da diese Erscheinung bei sehr vielen Arten des Genus Cydoi)S 

 zu beobachten ist. Es mag nur erwälmt werden , dass sie bei -der Jugendforin besonders 

 stark auftritt. 



3. Die Sehwimnifüsse der Jugendform sind wie die von Cijcl. Clavsii zweigliederig. 



4. üas rudimentäre P^üsschen von Cycl. viridis und seiner Jugendforni ist genau so gebaut 

 wie das von Cycl. Clausii. Man vergleiche mit der Zeichnung Hellers (in Fig. 2) die 

 Darstellungen anderer Forscliei- (und meine Fig. 13 auf Taf. VIII.) 



5. Länge und Bewehrung der Furka sind bei l)eiden gleich (soweit dies die mangelhafte 

 II e Her 'sehe Figur 1 erkennen lässt.) 



6. Die Grösse von Cycl. Clau.sii (2,5 mm naeh Heller) ist dieselbe wie die der Jugendform 

 von Cycl. viridis (und zwar der „gigas-Imlividuen," ef. p. 100.) 



7. Aueh die Fäi'bung beider ist die gleiche. Heller; „Körper lieht, nach vorn gelblichgrün. " 

 Es wäre mithin eine vollkommene U eher e inst i m m u n g lIcs Cycl. Clavsii und 



d(M' Jugendform von Cycl. viridis mit e 1 fglied erigen Vo r d e r a n t en n e n hinsichtlich 

 ihres gesamten Baues konstatiert, und ich würde keinen Augenblick zögern, mich 

 für eine volle Identität beider zu erklären, wenn nicht Heller und i) a d a y für den 

 Cycl. C7aM«< i' das Vii r li a II (!<■ n sei n von Eiballen angegeben, und wenn nicht noch and ere 

 Forscher (Reh her g, Iliclia rd, U I ianin und Walter) diese Form beschrie )> en, res]), e rM;i hnt 

 hätten. 8o sicher es mir auch ist, dass sich Hellers Zeichnungen auf die erwähnte .lugeiidform von 

 Cycl. viridis beziehen, so unmöglich ist es ab(U' anzunehmen, dass alle diese Forscher nicht im- 

 stande gewesen seien, eine Jugendf(jrm von einem vollkommen ausgebildeten Tiere 

 zu unterscheiden. Nur allein dieser Umstand bedingt es, mich für vorläufige Aufrechterhaltung 

 des C?/cZ. Cia«*n zu erklären. Es ist jetzt an den gen a n n t en Na tu i-f o rscher n , ihre Ansich- 

 ten von der Selbständigkeit der Art zu bc^weisen! 



Erwähnt mag noch werden, dass es auch nKiglich ist, dass der Cycl. Clausii eine geschlechtsreif 

 gewordene Jugendform des Cycl. viridis repräsentiert. Pädogenetisehe Fortpflanzung ist allerdings weder 

 beim Cycl. viridis, noch bei irgc-nd einer anderen Cyclops-, ja überhaupt Copepoden- AvX bis jetzt nach- 

 gewiesen worden. Wer wollte aber die ]\[öglieliki'it einer solchen leugnen! Bemerken will ich hierzu 

 nur noch, dass die von mir in dieser Kiehtnng mit dem Cycl. riridis angestellten Versuche stets ein 

 negatives Resulta.t gt^lieferl haben. 



Wie den Cycl. CUnisii H toller, so hält auch Herr Dr. Lande, wie er mir freimdlichst brief- 

 lich mitteilte, den Cycl. nrnqtiis Poggcnpol, der — ^^■\^■ angeführt — fälsehlich durch Rchberg 

 und spätere Forscher mit ersterem identifiziert wurde, für keine selbständige Art, sondern nur für eine 

 Jugendforni einer anderen. 



