-^ 142 ^- 



IJeinorknii^eii zu den Syiionyin.a. 



Da Sars im Zweifel ist, oh der Ci/cL sei-ndatus mit dem C\i/cL ngilis Koch') identisch sei,, 

 uiiterlässt er selir rieiitig, die Koch'sclie Bezeichnung anzuwemlen. Für Rehberg^) dagegen steht die- 

 Idcntitiit beider Arten fest, und er und nach ihm h'ider viele der neuesten Forscher, welchen wahr- 

 scheinlich die Koch 'sehe Arbeit nicht zur Verfügung gestanden hat, verwerfen deshalb die von 

 allen namhaften älteren Fo rscli e rii angewendete Bezeichnung zu Gunsten der Kochs. 

 Ais Grund seines Vurgeliens führt Rehberg au: „Die Koch'sche Abbildung von agilis lässt 

 die Identität mit serrulatus Fischer, besonders hinsichtlich der Form der Ei er sacke nicht 

 verkennen (!), weshalb ich seine Benennung vorgezogen habe." 



Angenommen, die Form der Eiballen spräche für eine Identität: alle ander en Angaben. 

 Kochs sprechen uiciit dafür. Die Diagnose Kochs ist so unbestimmt, und seine Zeichnung ist 

 derart, dass es entschieden selir gewagt ist, zu beliaupten, es habe ilim der später (1851) von. 

 Fischer gut charakterisierte Cycl. serrulatus vorgelegen. Zum Beweise meiner Behauptung führe ich 

 hier die Diagnose Koclis wörtlich an: 



„C. palliiliis maeula dorsali fusiformi id. i. der dureiisehimmernde Darminhalt!) et altera parva 

 caudae (d. i. der Kotballen im vorderen Abschnitte des Abdominaldarms!) ochraeeis; furca segmento 

 ultimo du)ilo iougiore, setis duabus mediis longissimis (auch bei vielen anderen Arten!). 



.Sehr klein (V) länglich oval, mit gedrängten (?) Hiuterieibsringen ; die zwei Endringe (doch, 

 wohl die des Hinterleibes?) mit vorgezogenen, spitzen Seitenwinkein (?). Die Schwanzgabel etwas lang, 

 (loch nicht länger als die doppelte Länge des Schwanzes an der Spitze (cf. die obige Angabe!). Die 

 zwei mittleren Schwanzl)orsten lang, besonders die zweite ; die äussere kurz, kaum länger als die Schwanz- 

 breite. Die Eierbündel vorn am Schwänze anliegend (?), übrigens schief seitwärts abstehend. Die 

 Fühler ziemlich (?) lang." (In der nun folgenden Beschreibung der Färbung werden die in der latei- 

 nischen Diagnose enthaltenen Irrtümer wiederholt.) 



Es ist vollkommen überflüssi.g, einer sojciien Beschreibung noch ein weiteres Wort hinzuzufügen.- 



Als zu Ci/cl. serrulatus gehörig bezeichnen Rehberg,^) Soätarie und Vo sseler*) irrtüm 

 lieh eine über allen Zweifel erhaben sichere Art, den Cycl. longicornis Vernet (= Cycl. prasinus- 

 Fischer). Rehberg glaubt in derseiljen eine „rückgebildete Form", Vosseier nur eine „kleine 

 Varietät" der vorliegenden Spezies zu erkennen. (Hierülier vergl. p. löO.) 



Betreffs der var. m outa hh.s Brady und vai'. eleyaiis Herrick vergl. p. 14.") u. 146. 



') Koch, Deutsclilaiuls CVustac, Myiiap. Heft 21, 3. 



") Reliberg, Beitr. ■/.. Kennt, p. .545. 



'i Reliberg, Wi>itcre Bcmci-kungen. p. IJ4 und (i5. 



*) Vosselor, I). tVcil. Cojirp. Württf-ml). p. l'iO. 



