—^ h)b *~ 



Die ersten AiitiMinon des M ä ii ii e lien s 'Taf. VII, Fig. 9 u. 9* — *■). welche entschieden 

 als die interessantesten Gliedmassenpaare niclit allein aller C'yclopn- Arten , sondern aller deutschen Süss- 

 wasscr-Copepoden überhaupt bezeichnet wenlen müssen, siml bisher iioeli durejiaus nielit genügend 

 untersucht worden. ') 



Wie die entsprechenden Antennen von d'ycl. affinis, so sind auch die der vorliegenden iVrt kurz, 

 aber ausserordentlich kräftig und in limni noch viel höheren Masse als jene mit absonderlich gebauten 

 Anliängen ausgerüstet. Alle diese Anhange sind selbstverständlieh auf die der typisch gebauten An- 

 tennen (p. 22—25; Taf. I. Fig. 11 n. 16) zurückzuführen. 



Gleich wie bei allen übrigen Arten, deren End- oder einziges Segment des rudimentären Füsschens 

 mit drei Anhängen ausgerüstet ist, so sind aueli liier sielien Sinnescylinder zu konstatieren^) 



Abgesehen von den sofort näher zu besprechenden, nioditizierten Borstengebilden, sind alle 

 normalen Borsten des ersten Antennenabschnitts stark und mit seiir kräftigen Fiedenlormm besetzt. 



Zunächst beimerkt man am ersten Segmente dieses Abschnittes ein höchst eigentümliches Cuticular- 

 gebilde — isoliert gezeichnet in Fig. 9 '^ — das bereits ^•on F i s e h e r beobachtet, aber unriciitig beschrieben 

 worden ist. Es besteht nicht — wie dies Fischer irrtümlich in seiner Zeichnung angiebt — aus drei 

 Teilen, einem basalen, einem mittleren, „eicheiförmigen," mit zerstreut stehenden Borsten besetzten und 

 einem daraufsitzenden, sehr dünnem Haare , sondern es ist eine in ihrem unteren Abschnitte äusserst 



') Die meisten Forscher gedenken dieses wichtigen Extremiiätenpaares entweder gar nicht, oder nur mit 

 einigen Worten. Beschäftigt haben sieh mit demselben nur Fischer, Schneider, Daday, Richard und J. Friö. 

 Fischers Fig. 30 (Taf. III) ist aber so mangelhaft, dass von der höchst eigentündichen Organisation fast gar nichts 

 zu erkennen ist, und seine Besclireibung lehrt, dass er den Bau dieser Glieduiassen nur höchst oborfiächlich studiert 

 bat. Auch Ulianin scheint vor der äusserst nuihsainen und schwierigen Arbeit zurückgeschreckt zu sein; denn 

 entgegen seineu sonst vortrefflichen Abbildungen ist die Darstellung der ersten Antenne in Fig. 1 auf Taf. XII als 

 vollkommen unrichtig zu bezeichnen. 



R. Schneider giebt auf Taf. VII, Fig. 3b und c ein charakteristisches Bild derselben: sicher ein vor- 

 "treffliches Zeichen seiner selbst bis iu's kleinste sich erstreckenden exiikten Untersuchungen. Allerdings hat er nur 

 den ersten Al>sehnitt bei stärkerer Vergrösseruug gezeichnet und unterlassen, eine detailierte Beschreibung zu geben 

 (das lag freilich auch nicht in seiner Aufgabe und soll durchaus kein Vorwurf für ihn sein!). — Am Oberrande des 

 ersten Abschnittes hat er ein kugelförmiges Organ beobachtet (und gezeichnet), von dem radiäre Strahlen ausgehen. 

 Dieses Gebilde habe ich nie beobachten können. Sollte es vielleicht der Basalteil der von mir gezeichneten, zweiten, 

 charakteristischen Borste (Fig. 9 u. 9 ** J sein V oder sollte er sich durch eine Acinete , welche häutig an den ersten 

 Antennen zu beobachten ist, haben täuschen lassen V 



Die Abbildung von J. Fric in V'ejdovskys vorzüglicher Arbeit ist gleichfalls als relativ gut zu bezeichnen. 

 Die wichtigsten der charakteristischen Anhänge sind wiedergegeben, wenn auch nicht immer vollkommen genau. Die 

 breite, beiderseits befiederte Borste im mittleren Abschnitte ist aber entschieden nicht vorhanden. — 



Dadaj's Fig. 25 (Taf. III) giebt kein auch nur einigermassen richtiges Bild der thatsächlichen Verhält- 

 ■nisse wieder. 



Richard erwähnt in seinem neuesten, ausserordentlich wichtigen Werke (Recherches sur les Cop. p. 211 

 bis 212) nur die beiden am auffallendsten modifizierten Anhänge, lässt sich aber — und das war au dieser Stelle 

 auch nicht seine Aufgabe — - auf die Organisation der Antennen nicht näher ein. 



In Bezug auf Jlellers Zeichnung bemerkt Rehberg (1. c.) sehr treffend: „Die mäunliche Antenne hat 



Heller oöenbar nicht ordentlich zu sehen bekommen, er hat nämlich die von den Tieren krampfhaft nach innen 



gehaltene Spitze nicht gesehen, und daher rührt es denn, dass er die uiännlichen Antennen als nach vorn verdii-kt 



-angiebt und so zeichnet." Wie Heller eine so rätselhafte Figur hat zeichnen können, ist thatsächlich nicht zu 



■•verstehen 1 



') Die Sinuescvlinder sind von allen bisherigen Forschern übersehen worden. 



