-i ]><:> ^- 



Al)domens weit in i-inander geschoben waren (das gesamte Abdomen mithin bedeutend ver 

 kürzt (•rsch(!int), so ist seiner Angabe, dass die Furka dem Abdomen an Länge fast gleich 

 kommt, und dass „die grosse Ruderborste (d. i. die hingste Apikaiborste der Furka) den 

 Körper an Länge kaum übertrift't", keine Bedeutung beizulegen. 



Die wirklich w<>rtvollen Mitteilungen Pratz' über die Bewehrung der Furka und 

 über das Verhältnis der Länge der Furka zu dessen Breite können wörtlich auf Cijcl. 

 bicuspidatus bezogen werden. Hierzu kommt noch, dass bei Cyd. subterraneus genau wie bei 

 dieser Art noch oberhalb der grösseren Borste des äusseren Furkalrandes sich einige sehr 

 kleine Dornen befinden, welche von Pratz in der Diagnose zwar unerwähnt gelassen, aber 

 in den Fig. ."51 und 32 angegeben worden sind. 



3. Bezüglich der von Pratz angegebenen Grösse (I — 1,4 mmi besteht kein Widerspruch 

 zwischen Ci/cl. subtin-raneus und Cjjd. bicuspidatus. 



4. Während Pratz in seiner Diagnose angiebt, dass die zurückgeschlagenen ersten An- 

 tennen „bis zum dritten Körpersegmente" reichen, zeichnet er sie (in Fig. 31) so lang, 

 dass sie mit ihrer Spitze den vierten Vorderleibsabschnitt berühren würden. Dieser ^\'ider- 

 spruch in den Angaben lässt schon erkennen, dass Pratz bezüglicli der relativen Länge 

 dieser Extremitätenpaare selbst im Uidilaren gewesen ist 



Uebrigens ist ein Lrtum betreffs der Längenverhältnisse der Antennen nur zu leicht 

 möglich, wie die vielfachen, ungenauen Angaben, welche sich hierüber in der Litteratur 

 finden, zur Genüge beweisen. Einen direkten Widerspruch gegen die event. Identität 

 des Ctjcl. subtervnneus mit C//'7. bicuspidatus kann ich also in den Pratz'schen Angaben 

 nicht erkennen. 



5. Dasselbe gilt betreffs der Il.vitung der Eiballen. In der Diagnose sagt Pratz über die- 

 selben: sie „hängen .... senkrecht zum Körper, dem Abdomen ziemlich anliegend." In 

 Fig. 31 zeichnet er sie ni fast demselben Winkel zum Abdomen, wie ich dies auf Taf. II. 

 Fig. 1 gethan habe. Da Pratz aber die Ballen ziemlich kuglig darstellt, so erscheinen 

 sie enger anliegend, als dies tliatsächlicii der Fall ist.- Denn je runder die Eiballen 

 sind, desto geringer ist die Entfernung der in der Spitze liegenden Eier vom Ab- 

 domen, desto geringere Grösse scheint also der Winkel zu haben, welchen Eiballen und 

 Abdomen mit einander bilden. 



6. Ein sehr wichtiger Umstand, welcher für die Identität des Ci/cl. stibterraneus und Cycl 

 bicuspidatus zu sprechen scheint, ist der, dass beide häufig in unterirdischen Ge- 

 wässern gefunden werden. Pratz bezeichnet seine Art als die am „häufigsten im Grund- 

 wasser vorkommende"; Fric^) hat — wie bereits p. 82 angeführt — den Cycl. bicus- 

 pidatus aus diesem Grunde mit dem Namen eines „Brunnen-Hüpferlings" belegt, und 



Moniez^) sagt von ihm: „Cette espece est tres commune dans les eaux de la 



surface." 



') Frie, Die Krustent. Bölmifins. p- "221. 



'') Moniez, Faune des eaux souterraines. p .33. 



Bibliotbeca Zoologica. fieft II. 



24 



