— « 187 ^- 



ein genauer I)e\\cis iiiclit uetülirt Avcrdrii : iiaclitblgenclc Erwägungen dürfti'n jrdoch meiner Annalmio 

 mehr denn ciuiii'e AValirsclicinlichkeit g'el)en. 



1. Das von Pratz ge,i;-('l)ene Ilaliitnshild (Fig. ;')7) kann sehr wolil einen Cycl. viridis zur 

 Darstellung bringen. Diedrstalt des K <ir pi- rs bezeichnet P ra tz selbst als „gedrungen, 

 viel breiter als die der zwei vorhergehenden .Spezies." Das Verhältnis der beiden Haupt- 

 achsen des Vorderleibes ist nach den Messungen von Pratz: 45 . 2.S, d. h. also wie bei 

 Cijcl. viridis ungefähr 2:1. — Die Länge des Abdomens ist zu kurz angegeben, denn Pratz 

 hat, wie das Ilaldtusbild deutiiili ei'ki'imen iässt, die Messungen an einem gequetschten 

 Präj)arate ausgefülirt, liei wclehrm die Alidominalsegmente sich weit übereinander ge- 

 schoben hatten. 



2. Die Angabe über Länge und Breite der Für ka kann sich ebenfalls auf Ci/cLun-trfjs beziehen. Die 

 Bewehrung derselben ist al)er genau so wie bei dieser Art: die äusserste Apikaiborste ist be- 

 fiedert, also nicht zu einem .Stachel umgewandelt und halb so lang als die innerste; die 

 beiden mittleren Apikaiborsten sind von entsjjrechender Länge, und die Aussenborste ist 

 etwas unterhalb der Mitte der J'urka inseriert. — Die Erscheinung, dass „die beiden 

 Ruderborsten (d. s. die Iteiden mittleren Apikaiborsten i in der ersten Hälfte ihrer Länge 

 eine Einbiegung" zeigen, scheint Pratz für ein Charakteristikum seiner Art zu halten. 

 Wie aber auf ji. 18 bereits erwähnt, Hnden sich solche Einstülpungen („Einbiegungen" 

 nach Pratz) bei allen Ci/cliips-±\.vtcn; sie sind abiinrnur Xatur, kiinnen also zur Charak- 

 terisierung einer Spezies nicht verwendet werden. 



3. Auch die Länge der ersten Antennen ist ungefähr eine solche wie bei Cycl. viridis. 

 .Sie reichen zurückgeschlagen „etwa bis zur Mitte des zweiten Körpersegments", d. h. also: 

 sie überragen den Hinterrand des ersten Vorderleibsabschnittes nur wenig, und ieh fand sie 

 (ebenso wie die übrigen Forscher) „meist nui- Ins an den Hinterrand des ersten Cephalo- 

 thoraxsegments" reieheiid. 



A. Derrudim entäre Fuss von Cycl. serrntus seheint auf den ersten Blick mit dem von Cycl. 

 viridis nur wenig, oder gar keine Aehnliehkeit zu zeigen. Es ist aber inbetracht zu ziehen, 

 dass Pratz — wie oben bemerkt — den Bau dieser Extremität vollkommen unrichtig aufgefasst 

 hat. Bei Cycl. viridis ist das erste Segment am breitesten und am weitesten nach aussen ver- 

 längert. Wenn diese Art wirklieh l'ratz vorglegen hat, so muss er den äusseren Ab- 

 schnitt desselben (d. i. sein „erstes . . . oder äusseres" Glied) auch am gi'össten gezeichnet 

 haben : und dies ist — wie di(^ Copie 3 zeigt — der Fall. Denkt man sich die Ab- 

 sch)uirung des ,, äusseren" Gliedes in der Pratz' sehen Figur hinweg und den etwas zu 

 gross gezeichneten Iiiiieiidorn des zweiten .Segments etwas hoher gerückt: so hat man tliat- 

 sächlieh i-iii «■<nn auch mangelhaftes Bild des rudimentär<'n Fusses von Cycl. viridis. — 

 Das sägeförniige Aussehen der Dornen des vierten Fusspaares hat Pratz bewogen, seine 

 Art .,serr(äHs" zubenennen. Dass diese Bezeichnung nicht gerade glücklich geAvählt ist, 

 ist klar, da ja ilie Dormn aller Arten ein solches „sägenförmiges Aussehen" haben. 



24* 



L 



