-^ 53 ^- 



war für den Kern zu halten, obgleicli er in Erwägung zog, ob nicht „die den dunklen Körper um- 

 gebende, gegen das Protoplasma zwar seharf, aber, wie es seheint, doeli nielit dnreii eine Membran 

 abgesetzte helle Masse als Kcrninlialt gedeutet werden" könnte.'. Wenn ich einiT Veniiutung Raum geben 

 . darf, so möelite ich meinen, dass F. E. Schulze wegen der dichten Erfüllung des Körpers die liintere 

 Begrenzung des ßläschenkernes nicht gesehen hatte, wesshalb er zu einer anderen Vorstellung gedrängt 

 wurde, wozu noch konnnt, dass das Bläschen bei M. aspera am Geisseipol so lang ausgezogen ist, dass 

 es die Körperoberfläche des Thieres gerade zu erreichen scheint, wodurcli in di'r That eine Art von 

 Xahrungsvacuole vorgetäuscht wird, die dann aueli auf die Flagellateii hinweisen würde. Anders ist 

 es nun bei unserer M. Schulzei. Hier kann man wie ebenso bei anderen geisseltragenden Formen eine 

 deutliche Plasmaschiclit zwischen Kern und Körperoberfläche konstatiren, die etwa so breit, wie der 

 schmale Durchmesser des Morulits ist und mit sehr geringen Schwankungen bei allen Bewegungen des 

 Thieres unveränderlich festgeh;dten wird. Der Kern kann wohl, wie \\ir noch sehen wenlen, seine Lage 

 ändern, aber niemals in die Tiefe des Plasmas rücken, auch dann nicht, wenn er keine Geissei trägt. 

 Dieser Umstand sei deswegen besonders betont, weil es erstens geisseltragende Amöben giebt, 

 deren Kern, in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit der Geissei, mehr central liegt und weil ferner 

 bei Dinamoeba mirabilis nach LeidyM der Kern idjenso im Innern liegen dürfte, wodurch ein be- 

 merkenswerter Unterschied gegen unsere M. Schulzei bedingt wird. Die meisten Exemplare nämlich, die 

 Leidy wifdergiebt, lassen überhaupt keinen Kern erkennen, da sie mit Nahrungsbestandteilen zu sehr 

 vollgepfropft sind, in einigen dagegen (I, c. 2 Taf. VII Fig. 5, 1, lOj sieht man ihn in centraler Lage. Bei 

 der itnserem Organismus so nahe stehenden M. aspera hingegen ist der Kern immer polständig. 



Die Geissei bei der .1/. Schulzei entspringt dem vorderen Kei'npole entweder unmittelbar (Fig. 

 4, 6 etc.), oder steht , wie schon ei'wähnt, auf einer kleinen Spitze. Nach der Darstellung F. E. 

 Schulze 's ist bei M. aspera im Gegenteil immer eine; lange Spitze vorhanden (I. c. 14, Fig. 1, 2, 3), 

 ein Verliältniss, das mir nicht ohne Belang zu sein scheint. 



Die Bewegungen, weicht' die Geissei ausführt, sind ganz so wie bei M. aspera oder den Eugleuen. 

 Meist wurde sie wie tastend nach vorne gestreckt, und nur das freie Ende vollführte lebhafte Schwing- 

 ungen nach Art der Schraube, ohne dass hierdurch, wie überhaupt durch längere Schraubenlinien eine 

 entsprechende Drehung des Tieres bewirkt wurde. Selbst bei kleineren Individuen und solchen ohne 

 Pseudopodien, deren Reibungswiderstand ein erheldich geringerer sein musste, als bei langausgestreckten 

 Pseudopodien, fand keine Drehung statt, vermutlich, weil das Volumen des Körpers gegen die Länge 

 der Geissei ein viel überwiegenderes ist als z. B. bei den Euglenen. 



Bewegt sich das Tier in mehr kriechender Weise zwischen allerlei Detritus etc. einher, so 

 scheint die Geissei mehr als Tastorgan denn als Bewegungsapparat zu dienen. Man kann dann oft 

 jede Schwingung vermissen, abgesehen von einem mehr unregelmässigen, züngelnden Hin- und Her- 

 fahren der Spitze, das ganz an ein Tasten erinnert. Auch bei M. aspera beobachtete F. E. Schulze, 

 wie „die Geissei in irgend einer Lage gleichsam wie ermüdet eine Zeit lang regungslos verharrte. 

 ,, Niemals aber", so fährt jener Autor fort, „konnte ich eine Verkürzung oder gar eine Einziehung der. 

 selben, ebensowenig eine Veränderitng des Dickendurchmessers oder gar Körnchenströmungen und der- 



No. •->, Taf. VI unJ VII. 



