->*. 90 »«^ 



wieilergcfiiiuli-n uiul weiter eharaktcrisirt wnnlc. Ob wir damit das Richtige treifen, sei freilich 

 diihin<?estellt . denn einerseits stammt die von dem ersteren Autor gelieferte Beschreibung aus einer 

 Zeit 08"..'.), wo nur eine geringe Anzahl von Amöben bekannt war und wo zur Diagnose einer Form 

 eine recht liescheidenc Anzahl von Merkmalen zn genügen .schien, was jetzt nun nicht mehr der Fall sein 

 kann, wo ein A\'irrwarr in die Systematik der Amiilteu gekommen ist. dem nur durch eine Darstellung 

 abzuheilen ist. die einmal in bildlicher \\'icdergabe möglichst naturgetreu und in wörtlicher Ausführung 

 mö.glichst vielseitig und umständlich zu sein hat. Andererseits dürfen wir uns ferner nicht verhehlen, 

 dass der rnter.schied zwischen unserer Amöbe und der von dem zweiten Autor, A. Clruber, gefundenen 

 ein recht bedeutender ist. Es möchte allerdings so scheinen, als wenn dieser nicht immer Vertreter der- 

 selben Siiecies vor sich hatte und dadur(di irre geleitet wurde, eine Ansicht, für welche zwei Umstände 

 besonders .sprechen würden, nämlich einmal die (^ ii er s t r i chclu ng der hautai'tigeu Umhüllung 

 (1. c. Xr. 5. Taf. XX) und zweitens das \'orhaiidcnscin eines eigcuthündicheu Schleiers, den der Autor 

 als ein Zerfliessen jener Fmliüllung deuten wollte, während nach un.serer An.sicht kaxun etwas 

 anderes als ein Cochliopodium vorlag. 



Es wäre vielleicht richtig, die uns hier beschäftigende Form ebenfalls in die Nähe des Genus 

 f*o(ddiopodiuni zn setzen. Sie besitzt indessen durchaus nicht eine so derbe Hülle, denn diese ist 

 niorphi)logiscli nicht mehr entwickelt als etwa bei Sacmmocha nrnirusd (s. d. ..erste Hälfte" S. 4 fg.) 

 und bei weitem nicht so wie bei Ämorha lii'irtilcs )i. s/i. (s. d. „erste Hälfte" S. 24 fg.). Dennocli aber 

 l)esteht ein wichtiger l'^nterschied, der völlig zu (.'ochliopodium hinülierleitet. Die zuerst genannten 

 Amöl)en sind nämli<-h im Stande, ihre Pseudopodien allseitig auszusenden, was weder (kxdiliopodium 

 noch unsere Ä. nctiiiophom vermag. Dabei aber haben beide das Gemeinsame , dass die Hülle noch 

 weich und liiegsam ist — zum Unterschied gegen Arcella u. a. — und ziemlich erhebliche Formver- 

 ändernngen des Körpers gestattet. Ju einem mehr ruhenden Zustande hat dieser nämlich eine Gestalt, 

 die lebhaft an die eines Octopodcn z. I>. einer Elrdone »lo-'^chata erinnert. (Taf. VIII, Fig. 19.) Der 

 eigentliche Körper ist dann etwa eiförmig und entsendet V(ni dem einen Pole ein breites Büschel von 

 Pseudopodien , die aucdi ihrerseits an Zahl und Ausscdu'u Anklänge au jene Eledone bieten. Dieser 

 Pol ist ganz konstant und ist die einzige Stelle, wo Pseudopodien ausgesandt werden. Es ist dabei 

 indessen keine eng umschriebene Oetfnung vorhanden: die Basis des Pseudopodienbüschels ist vielmehr 

 bald ausserordentlich breit, so dass sie etwa die Basis einer Halbkugel darstellt, welch' letztere Gestalt 

 jetzt unser Organismus angenommen hat, bald sehr enge, etwa wie der Hals einer massig bauchigen 

 Flasche, in welche Form nun das Thierchen übiM'gegangen ist. Hiermit sind ungefähr die Extreme 

 der Gestaltsverändernngen bezeichnet, und es erübrigt nur noch hinzugefügt zu werden, dass die 

 psendopodienfreie Köirpcrolicrfläche stets völlig al)g(!rundet ist und daher auch stets einen glatten Umriss 

 zeigt, wenn sic^ nicht mit Fremdkörperchen besetzt ist. Die, wie scluni oben erwähnt, relativ zarte 

 membranartige Begrenzung der Ä. adhiophora ist zwar für gewöhnlich nackt; wiederholt .sah ich 

 indessen Individuen, die am Hinterende mit bald spärlicheren, bald reichlicheren Steincheu besetzt 

 waren, welche jedoch mir lose anklebten und nicht etwa mit der Membran fest verwebt waren. 

 Man innss daraus wohl auf eine gewisse Klebrigkeit der letzteren schliesseu oder doch wenigstens 

 auf eine klebrige Substanz, die durch sie hindurch ausgesondert werden kann, eine Erscheinung, die, 

 •soviel mir bekannt ist, bei dem nahestehenden Cochliopodium fehlt. Ich selkst habe jedenfalls nie- 

 mals ein s.dcdu's mit angeklebten Steinchen bemerkt und weiss mich auch keines Falles aus der Lit- 

 teratur darüber zu entsinnen. Es käme min zum Schluss noch der Gedanke in Betracht, wir hätten 

 ••s hier mit einer der anderen steinchentragenden Amöben zu tliiiii. Dagegen spricht jedoch schon 

 der rmstand. ,1a-. die letzteren allseitig frei beweglich bleiben, was ja bei unserer A. mihiophom 



