— -83 74 S» — 



voro^enomnien. die senkrecht zur Längsaxe, quer durch den Schädel geführt waren) erklären lassen, so 

 ist in diesem Falle der Unterschied doch wohl zu bedeutend, als dass diese Erklärung auch hier noch 

 ausreichen könnte. Man hat es vielmehr thatsächlich mit der z. B. auch hei Myxine vorkommenden 

 Erscheinung zu thun. dass unter Umständen die beiden Augen desselben Thieres in Bezug auf Grösse, 

 Form etc. ein ganz verschiedenes Verhalten zeigen können. 



Man kann also jedenfalls sagen: ein festes Grössenverhältniss der beiden Axen des Ellipsoids zu 

 einander besteht nicht; bald stellt das Auge ein ziemlich langgestrecktes Ellipsoid dar, bald ist es der 

 Kugel mehr genähert. Hess gibt den Durchmesser des von ihm für nahezu kugelig erklärten Bulbus 

 kurzweg auf 9,43 mm an, ohne über die Thierlänge etwas zu sagen ; und auch W. Krause lässt den Bulbus, 

 ohne irgend welche sonstige Angabe, einen Durchmesser von 0,5 mm besitzen. Aus der Bemerkung, 

 dass das Verhältniss von Augenaxe zu Körperlänge sich auf 1 : 400 stelle, lässt sich entnehmen, dass es 

 sich für Hess um ein Thier von ca. 17,2 cm handelte. Ganz unrichtig ist es aber, wenn Hess die ge- 

 fundenen Zahlen auf das P/o/ews-Auge überhaupt anwendet. In denselben Fehler verfällt Schlampp^'^), 

 wenn er für das erwachsene Thier schlechtweg 0,46 mm Augenaxenlänge und 0,38 mm Bulbushöhe 

 angibt. Wie schwankend hier alle Verhältnisse sind, zeigt folgende Tabelle : 



Man sielit, dass von einem constanten Verhältniss in diesem Punkte keine Rede sein kann. 

 Vergleicht man das Volumen des Auges, das sich aus den Axen des Bulbusellipsoids annähernd 

 berechnen lässt, mit der Thierlänge, so ergeben sich folgende Zahlen : 



Thierlänge 



Ausenvolumen 



Em constantes Verhältniss ergibt sich also aucli hieraus nicht, doch ist eine gewisse Gesetz- 

 mäjssigkeit nicht zu verkennen. 



