-»* 230 «<- 



Von einer Trennung in piale und durale Scheide fehlt inniier noch jede Andeutung, clieusowenig 

 besteht eine nachweisbare Verbindung der Scheiden mit der Chorioidea. 



Vielleicht steht die geringe Entwicklung der Scheiden mit der Anwesenheit der grossen Driisen- 

 organe hinter dem Auge in ursächlichem Zusammenhang. Diese legten sieli um den Sehnerv sehr enge 

 herum, und es ist nicht unmöglich, dass dadurch die Bindegowebsmassen der Umgebung verhindert wurden, 

 in der erforderlichen Reichlichkeit den Opticus zu umhüllen. Die Schoidenanlagen hatten sich dann durch 

 Bindegewebszüge bilden müssen, die von der directen Umgebung des Bulbus, oder vielleicht auch aus der 

 Tiefe der Orbitalhöhle, heranwuchsen. Da/.u war aber relativ lange Zeit erforderlich, und iso waren dann 

 die Scheiden, als die Entwicklungshemmung zur Sistirung geworden, erst auf der verhältnissmässig niedrigen 

 Stufe angelangt, auf welcher sie sich uns im Auge des erwachsenen Siphonops darstellen. Selbstverstrmdlicli 

 soll mit dem Vorstehenden lediglich eine Vermuthung ausgesprochen sein. 



Weiterhin zeigt der Opticus noch dadurch embryonales Verhalten, dass er in seinem Inneren zahl- 

 reiche Fasern und Zellen, von unverkennbar bindegewebiger Natur, einschliesst, augenscheinlich Reste der 

 durch die ventrale Einstülpung der Augenblase, resp. deren Fortsetzung auf den Augenblasenstiel, in den 

 letzteren hineingelangten Mesodermmassen. 



Dass die Opticusfasern kein retinales Chiasma bilden sollten, ist ebenfalls auffallend, und der 

 Grund dafür unerfindlich. Die Thatsache scheint mir aber festzustehen, wenigstens war es mir trotz der 

 sorgfältigsten Untersuchung der sämmtlichen (sechs) mir zur Verfügung stehenden Exemplare nicht möglich, 

 auch nur eine Spur von jenem Verhalten der Nervenfasern zu entdecken, das in anderen Augen sich doch 

 auf den ersten Blick erkennen lässt. 



Betrachtet man nun das Siphonopsauge, so, wie es sich im erwachsenen Thiere darstellt, noch 

 einmal als Ganzes, so ergibt sich, dass seine Eigenthümlichkeiten nur durch Annahme einer Entwicklungs- 

 hemmung erklärt werden können. Beweisen lässt sich die Thatsache einer solchen ohiie embryologische 

 Untersuchung ja selbstredend nicht, aber die im Vorhergehenden hervorgehobenen Punkte scheinen mir 

 ihre Wahrscheinlichkeit doch zu einer sehr grossen zu machen. Die Vergleichung mit anderen unter dem 

 Einflüsse ähnlicher Existenzbedingungen zur Entwicklung gekommenen Sehorganen mag dann dazu beitragen, 

 diese Wahrscheinlichkeit der Gewissheit noch näher zu bringen. 



Es erübrigt noch. Einiges über den Zeitpunkt zu sagen, an welchem die Entwicklungshemnning 

 eingetreten sein dürfte. 



Dieselbe fällt in eine ziemlich späte Zeit, auf eine Entwicklungsstufe, auf welcher fast alle typischen 

 Theile des Auges angelegt, einige davon bereits fertig, oder doch ihrer Vollendung sehr nahe gerückt waren. 

 Es war eine vollkommene Orbita gebildet ; die augendeckenden Schichten der Oberhaut hatten ihre typische 

 Differenzirung erhalten; Cornea propria, Sclera und Chorioidea waren fertig geworden: da trat, vielleicht 

 in ursächlichem Zusammenhang mit der hohen Ausbildung des Tentakelapparates, die Hemmung ein und machte 

 sich zunächst in Form einer Verlangsamung jeder Weiterentwicklung des Sehorganes geltend. Es war dies die 

 Zeit, wo die beiden inneren Irisblätter sich eben aufeinandergelegt hatten. Der Ciliarkrirperliatte gerade begonnen, 

 sich anzulegen. Die Augenmuskeln hatten bereits deutliche Muskelfasern entwickelt und waren im Begriffe, die- 

 selben weiter auszubilden, als die Hemmung all Diesem sofort ein Ziel setzte. Die Membrana Descenietii hatte 

 sich von der Chorioidea abgespalten und proximal von der Cornea propria gelagert: durch die Entwicklungs- 

 hemmung wurde ihre Weiterausbildung zu einer die Cornea proximal überkleidenden Membran verhindert. 



