-^, 18 *^ 



Fällen nicht festzustellen, da zur Bestimmung einer CaidJiocai>iptiif!S])e7Aei^ die genaueste Kenntnis 

 aller ihrer Körperteile unljedingt notwendig ist. Die vorliegende Art teilt eben mit Cydops quadr'iC(ir)ik 

 (Linne und der älteren Autoren) dasselbe Geschick, langezeit als Kollektivart gegolten zu haben. Wie 

 man trotz der grundlegenden Arbeiten von Fischer, Sars und Claus .selbst bis in die neueste 

 Zeit hinein — abgesehen natürlich von den Spezialforschern — einen Cifdops schlechthin als Cychps 

 quadiicoriiis bezeichnete, so glaubte man in irgend einer Ijeobachteten II((rpartici(lc)i-¥orm des Süsswassers 

 Cauth. iniimtKS U. F. Müller oder (,'aiith. stuphylinns Jurine vor sich zu haben. 



Schon die Bezeichnung unserer Art als Cnntli. (Oyclops) nunutus 0. F. ]\Iüller 'l ist durchaus 

 ungerechtfertigt. Sicher lässt sich nur sagen, dass dem grossen dänischen Natur f(n'scher eine 

 Gantliocamptus-Art vorgelegen hat. Welche der jetzt sicher bekannten Arten dies aber gewesen sein 

 mag, lässt sich weder aus seiner Diagnose noch aus seinen Abbildungen erkennen.^) Da — wie er- 

 wähnt — viele neuere Forscher die Bezeichnung Müllers acceptiert haben, meist aber wohl, ohne selbst 

 die Diagnose des Autors zu kennen — denn das für seine Zeit so ausserordentlich wichtige, hier in 

 Betracht konunende Werk ist jetzt liereits relativ selten geworden — so führe ich hier zum Beweise 

 meiner ausgesprochenen Behauptung dieselbe wörtlich an. 



,Primo intuitu inultuiu refert Lepismam sacliarinam. 



Corpus oblongura crustaceum sensim postice attennatum, album, constans octo segmentis praeter famlaiii ; prininm 

 segmentnm, caput efftciens, majus duobus sequentibus, antice rotnndum, oculo distincto in medio. 



Antennae duae simplites, articulis plurimis pellncidis basi setigeris sensim decrescentes. Maris lireviores et crassiores. 



Palpi duo hiarticulati, apice pilosi. Infra hos unci diio niinimi, aegre distingnendi, micantes. 



Pedes decem, iiuimine ntrin(iiie, longissimi, pilosissimi; constant seta utrinqHe pilis obsita, flexili quovis modo, etiamsi 

 nnllis articulis componitur, pili snb microscopio spinarmn formam habent. Pedes prinio, secnndo et tertio corporis segmento 

 afftxi longitudine ultra caudam prominent; raedii tarnen vicinis longiores sunt. 



Segmentnm caudae terminatnr papillis duabns, e qnibus procedunt setae duae strictae corpore longiores, totae nndae, 

 sub bis setae binae breviores; latera exteriora papillarum jiilis minimis obsita sunt." 



Ausser Müllers CiicJojis mhmtus sind noch von Baird resp. f'laus drei ajidere von diesem 

 Forscher aufgestellte „Arten" als mit Caiith. staphtiliiuis identisch liezeichnct worden, nämlich: A)iiiiiii(iiir^) 

 sntijra und haccha und NanpUns hmdeatus. Bekanntlieh sind diese Formen nur Entwicklungsstadien, 

 ob aber gerade von Cauth. staphylinm, lässt sich durch nichts beweisen. 



Erwähnt mag hier noch sein, dass Canth. (Gijdopx) iii(ii/(fiis Müller elienso wenig wie die in 

 der Tabelle der Synonyma genannten Arten derselben Bezeichnung mit der von Claus aufgestellten 

 gleichnamigen Art ^) etwas zu thun haben. 



C<mth. minuf US Vlia-nin ist jener Art identisch, nicht, wieBrad^' mit einem „?" angiclit, der 

 vorliegenden. 



•) 0. F. Müller, Entnmonfracci. p. 101—102. Taf. XVII, Fig. 1—7. 



-) cf. Teil I, p. 1 u. 2. — Imliof („D. Arten u. d. Verbreit, des den. ('iiiilIioniiii/)liif:'^) dagegen führt Caiitli. iiiiiuitHa 

 O. V. Müller noch als gesonderte Form neben Canth. stu/iInjUniin .Turine an. 



^) (Maus hat (freil. Coji. p. 112) den Namen Ami/nione zur Bezeichnung eines marinen JInriiarticiilni-Genüs verwendet. 

 ^) cf. p. 31. 



